Решение от 18 марта 2013 года

    *****
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    18 марта 2013 года                                                                                                                г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Кучма М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кимры гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к Жарову ХХХХ о взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ответчик не исполнил требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в сумме *****. Указанный штраф был начислен по решению МИ ФНС России № 6 по Республике Марий Эл от 09 сентября 2004 года о привлечении Жарова С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ч. 119 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. В соответствии с п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Согласно п. 1 ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ, за совершение данного налогового правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 104 НК РФ заявление о взыскании налоговой санкции с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции. Согласно п. 2 ст. 105 НК РФ дела о взыскании налоговых санкций по заявлению налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сборов, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (пункты 9, 10 ст. 48 НК РФ). В данном случае исковое заявление о взыскании с ответчика штрафа в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией в суд не направлялось. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск установленного ст. 48 НК РФ срока подачи заявления в суд обусловлен большим объемом работы по взысканию недоимки по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и недостаточностью ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Просит восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с ответчика задолженность по штрафу по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме *****.
 
                В судебное заседание 18 марта 2013 представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме и не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.
 
               Ответчик Жаров С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и являющемуся адресом его регистрации. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
                 Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
                 В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а так же пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
 
                 В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В п. 8 ст. 69 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ» при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
 
                 Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жаров С.А. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ. На основании указанного решения в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате штрафа в сумме *****, что подтверждается почтовым реестром об отправке данного требования, и копией лицевого счета о наличии задолженности по состоянию на 01 октября 2012 года.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
                При этом в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, однако предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.
 
                В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
                Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ч. 1 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
                Аналогичное разъяснение содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица рекомендовано проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В случае их пропуска, суду следует отказывать в удовлетворении требований налогового органа.
 
                 Судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию истек более семи лет назад.
 
                 Истец просит восстановить ему пропущенный срок, мотивируя это тем, что пропуск установленного ст. 48 НК РФ срока подачи заявления в суд обусловлен большим объемом работы по взысканию недоимки по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и недостаточностью ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. При этом ссылку истца в заявлении на ст. 112 ГПК РФ нельзя признать обоснованной, так как срок для обращения в суд является специальным сроком исковой давности, а не процессуальным сроком, для совершения конкретных процессуальных действий.
 
                 Уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права налогового органа на обращение в суд с иском. По мнению суда таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено. Указанные истцом в исковом заявлении причины пропуска срока не могут рассматриваться как уважительные, в связи с чем суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
 
                 В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ одним из оснований прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора является возникновение обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора. К числу таких обстоятельств следует относить истечение срока исковой давности.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к Жарову ХХХХ о взыскании штрафа, отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
Судья: Н.Ю. Куликова
    *****
 
    *****
 
    *****
 
    *****