Дата принятия: 18 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,
при секретаре – Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллер Юрия Владимировича к ООО ПХ «Велес» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Истец Миллер Ю.В. обратился в суд с иском к ООО ПХ «Велес» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что он является единоличным исполнительным директором ООО ПХ «Велес», не получал заработную плату в соответствии трудовым договором от 17 ноября 2011 года, которым предусмотрен размер заработной платы за выполняемые должностные обязанности <данные изъяты> рублей в месяц, в состав которой входит должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и надбавка в размере 30% в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О социальных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Истец, указывая на задолженность по заработной плате, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Миллер Ю.В. требования поддержал в полном объеме, указал, что с момента начала выполнения трудовых функций в качестве директора с 17 ноября 2011 года в связи с трудностями финансового характера в ООО ПХ «Велес» он не получал заработную плату, образовавшуюся задолженность просил взыскать.
Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО ПХ «Велес» Литвинова О.А. показала, что Миллеру Ю.В. начислялась, исходя из предусмотренного трудовым договором размера оплаты, и не выплачивалась заработная плата, имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО ПХ «Велес» о месте, времени рассмотрения дела.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, работодатель ООО ПХ «Велес» имеет перед Миллером Ю.В. задолженность за период с 17 ноября 2011 года по декабрь 2012 года, включительно, по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями о начисленной и невыплаченной заработной плате за указанный период. Следовательно, исковые требования основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению, ответчиком не представлено в суд доказательств и сведений, опровергающие доводы истца.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования истца содержат требования имущественного характера о заработной плате, следовательно, сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет: <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая характер и размер заявленных исковых требований при подаче иска, а также то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства <данные изъяты> рублей судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПХ «Велес» в пользу Миллер Юрия Владимировича <данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПХ «Велес» <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 23 марта 2013 года
