Дата принятия: 18 марта 2013г.
Решение по гражданскому делу
Решение
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года город Сызрань
Мировой судья судебного участка №78 Самарской области Т.И. Дроздова,
при секретаре Севастьяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2013 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области к Мельниковой Татьяне Алексеевне о взыскании убытков вследствие ее неправомерных действий (бездействий), приведших к банкротству индивидуального предпринимателя,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с Мельниковой Т.А. убытки в сумме 15345,23 руб. В обоснование иска, ссылаясь на то, что Мельникова Т.А. осуществляла зарегистрированную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28.01.2003 г. по 25.10.2011 г.
В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Мельниковой Т.А. представлены в налоговый орган налоговые декларации, в соответствии с которыми ей самостоятельно исчислена к уплате сумма налога:
- по единому налогу на вмененный доход по декларациям за 2, 3, 4 кварталы 2010 года - 11800 руб. по срокам уплаты 26.07.2010, 25.10.2010, 25.01.2011 гг.
В нарушение пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ индивидуальный предприниматель Мельникова Т.А. не уплатила начисленные на основании сданных деклараций суммы налога. По состоянию на 25.01.2011 г. (дата последнего срока уплаты налога) недоимка ИП Мельниковой Т.А. составила 11800 руб., что превышает сумму задолженности, установленную п.2 ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. в качестве одного из признаков несостоятельности. По состоянию на 25.04.2011 г. просроченная более 3-х месяцев недоимка ИП Мельниковой Т.А. составила 11800 руб., что в совокупности п.1 ст.3, п.2 ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства).
Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области приняты меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно направлялись налоговые требования об уплате налога <НОМЕР> от 24.03.2011 г., <НОМЕР> от 09.08.2010 г., <НОМЕР> от 25.11.2010 г.
В связи с тем, что меры принудительного взыскания, принимаемые инспекцией, в соответствии со ст.69-70, 46, 47 НК РФ, не привели к погашению задолженности, данное обстоятельство свидетельствует о неплатежеспособности должника.
В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника о признании банкротом в арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности должника. В соответствии с п.2 ст.9 Закона заявление должника должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, заявление должника должно было быть подано индивидуальным предпринимателем Мельниковой Т.А. не позднее 25.05.2011 г. (в течение месяца с даты возникновения просроченной более 3-х месяцев недоимки, превышающей сумму 10 тыс. руб.).
Обязанность по подаче заявления должника в установленный срок ИП Мельниковой Т.А. не исполнена. В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан возместить убытки, причиненные нарушением норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст.ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
В связи с тем, что принимаемые действия по взысканию не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, на основании п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ у Инспекции возникло право на обращение в суд с заявлением о признании ИП Мельниковой Т.А. несостоятельным (банкротом). Таким образом, Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области было выполнено требование п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В связи с тем, что ИП Мельниковой Т.А. добровольно обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом исполнена не была, 22.08.2011 г. по заявлению инспекции в отношении должника было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу <НОМЕР> от 07.10.2011 г. в связи с наличием признаков банкротства, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Требования заявителя (ФНС России) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 16242,33 руб., в том числе, основной долг 11800 руб. Временным управляющим назначен <ФИО1> член <ОБЕЗЛИЧИНО>
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 г. ФНС России дополнительно включена в реестр требований кредиторов с задолженностью по обязательным платежам в бюджет 58703,54 руб., в т.ч. налог 46939 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012 г. арбитражный управляющий <ФИО1> отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении ИП Мельниковой Т.А., конкурсным управляющим утвержден <ФИО2>
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 г. конкурсное производство в отношении ИП Мельниковой Т.А. завершено. Судебным актом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п.3 ст.59, п.2 ст.227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2004 г. «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» инспекцией по заявлению арбитражного управляющего <ФИО2>, последнему 16.05.2012 г. было выплачено вознаграждение в размере 10 000 руб. и возмещены судебные расходы в сумме 5345,23 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения гражданином - должником положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Мельникова Т.А. не выполняла надлежащим образом свои полномочия по управлению предпринимательской деятельностью: не контролировала финансово-хозяйственную деятельность, не принимала меры по своевременному погашению задолженности по обязательным платежам. Это повлекло несостоятельность (банкротство) должника.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля за финансовым состоянием, уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, вследствие чего государство понесло необоснованные убытки в сумме выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и компенсации судебных расходов в размере 15345,23 руб.
Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Мельниковой Т.А.
В судебном заседании представитель истца в лице Прапорщикова А.В. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мельникова Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что не знала требований закона о банкротстве и поэтому не обращалась в Арбитражный суд для признания ее банкротом. В настоящее время она не располагает достаточными средствами для выплаты убытков.
Проверив дело, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мельникова Т.А. осуществляла зарегистрированную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28.01.2003 г. по 25.10.2011 г.
Согласно представленным Мельниковой Т.А. налоговым декларациям, последней самостоятельно исчислена к уплате сумма налога по единому налогу на вмененный доход по декларациям за 2, 3, 4 кварталы 2010 года - 11800 руб. по срокам уплаты 26.07.2010, 25.10.2010, 25.01.2011 гг.
Данный налог Мельниковой Т.А. уплачен не был, в связи, с чем Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области приняты меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные НК РФ, а именно направлялись налоговые требования об уплате налога <НОМЕР> от 24.03.2011 г., <НОМЕР>09.08.2010 г., <НОМЕР> от 25.11. 2010 г.
Требования об уплате налога остались без удовлетворения, что свидетельствовало о неплатежеспособности должника.
В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника о признании банкротом в арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности должника. В соответствии с п.2 ст.9 Закона заявление должника должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, заявление должника должно было быть подано индивидуальным предпринимателем Мельниковой Т.А. не позднее 25.05.2011 г. (в течение месяца с даты возникновения просроченной более 3-х месяцев недоимки, превышающей сумму 10 тыс. руб.).
Обязанность по подаче заявления должника в установленный срок ИП Мельниковой Т.А. не исполнена. Всоответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан возместить убытки, причиненные нарушением норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с тем, что принимаемые действия по взысканию не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, на основании п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ у Инспекции возникло право на обращение в суд с заявлением о признании ИП Мельниковой Т.А. несостоятельным (банкротом).
Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области было выполнено требование п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В связи с тем, что ИП Мельниковой Т.А. добровольно обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом исполнена не была, 22.08.2011 г. по заявлению инспекции в отношении должника было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Мельникова Т.А., заведомо до процедуры банкротства, возбужденной по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, знала, что финансовое состояние должника находилось в состоянии банкротства, должник был обязан подать заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом. Между тем, обязанность по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд Мельниковой Т.А. исполнена не была, чем были нарушены требования ст.ст.9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <НОМЕР> от 26.10.2002 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу <НОМЕР> от 07.10.2011 г. в связи с наличием признаков банкротства, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Требования заявителя (ФНС России) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 16242,33 руб., в том числе, основной долг 11800 руб. Временным управляющим назначен <ФИО1> член <ОБЕЗЛИЧИНО>
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 г. ФНС России дополнительно включена в реестр требований кредиторов с задолженностью по обязательным платежам в бюджет 58703,54 руб., в т.ч. налог 46939 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012 г. арбитражный управляющий <ФИО1> отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении ИП Мельниковой Т.А., конкурсным управляющим утвержден <ФИО2>
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 г. конкурсное производство в отношении ИП Мельниковой Т.А. завершено. Судебным актом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п.3 ст.59, п.2 ст.227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2004 г. «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» инспекцией по заявлению арбитражного управляющего <ФИО2>, последнему 16.05.2012 г. было выплачено вознаграждение в размере 10000 руб. и возмещены судебные расходы в сумме 5345,23 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения гражданином - должником положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Мельникова Т.А. не выполняла надлежащим образом свои полномочия по управлению предпринимательской деятельностью: не контролировала финансово-хозяйственную деятельность, не принимала меры по своевременному погашению задолженности по обязательным платежам. Это повлекло несостоятельность (банкротство) должника.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля за финансовым состоянием, уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, вследствие чего государство понесло необоснованные убытки в сумме выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и компенсации судебных расходов в размере 15345,23 руб.
Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Мельниковой Т.А. и подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 16 мая 2012 г., согласно которому конкурсному управляющему <ФИО2> за ведение процедуры банкротства переведены 15345,23 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мельниковой Т.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области 15345,23 руб.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика Мельниковой Т.А. в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 613,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ мировой судья
решил:
Взыскать с Мельниковой Татьяны Алексеевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области убытки в сумме 15345,23 руб.
Взыскать с Мельниковой Татьяны Алексеевны в доход государства госпошлину в размере 613,81 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сызранский городской суд через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья Т.И. Дроздова
