Дата принятия: 18 марта 2013г.
Гражданское дело
№ 2-145/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года сл. Б-Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре: Шутовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкеева Николая Васильевича к Бордюкову Геннадию Юрьевичу, Синица Жанне Александровне о выделе в натуре доли из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пашкеев Н.В. обратился в суд с иском к Бордюкову Г.Ю., Синица Ж.А. о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.
От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пашкеева Н.В. в обоснование заявленных требований пояснила суду, что в 1992 году истцу на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, была передана в собственность в порядке приватизации, 1/2 доля в 2-х кв. доме, <адрес>. На самом деле это не 1/2 доля в 2-х кв. доме, а отдельная квартира. В 1998 году Администрацией <адрес> сельского совета было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса квартире истца: <адрес>. Орган, выдавший вышеуказанное регистрационное удостоверение - Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ликвидирован, поэтому никакая другая организация не может выдать истцу новый документ о праве собственности на квартиру, а также Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, выдавшее данное регистрационное удостоверение, в настоящее время не может внести в него изменения. По соседству с истцом в квартире № № проживает Бордюков Геннадий Юрьевич, принадлежит ли ему данная квартира на праве собственности истцу не известно. Между ними не достигнута договоренность о разделе имущества. В настоящее время истец изготовил новую техническую документацию на квартиру и желает зарегистрировать право собственности за собой. Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в учреждении юстиции, он не может из-за того, что в регистрационном удостоверении указана 1/2 доля в 2х кв.доме, а не отдельная квартира. С учетом изложенного, просит суд выделить истцу в натуре из общего имущества в счет принадлежащей Пашкееву Николаю Васильевичу, по праву собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в 2-х кв.доме <адрес>, квартиру №№ <данные изъяты>, расположенную в <адрес>.
Ответчик Бордюков Г.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, возражений не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Соответчик Синица Ж.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, возражений по поводу заявленных исковых требований от нее не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующему выводу:
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании было установлено, что у истца имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в 2х кв.доме. Согласно имеющемуся техническому паспорту, усматривается, что доли в жилом доме являются самостоятельными квартирами с отдельными входами и коммуникациями. Таким образом, судом установлено, что в регистрационном удостоверении допущены неточности. Истец много лет считает себя собственником своей квартиры.
В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав. Поскольку фактически стороны владеют именно квартирами, а не долями в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним по праву собственности 1/2 домовладения.
Истцом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие исковые требования, документы судом изучены, проанализированы, им дана соответствующая оценка.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Пашкеева Н.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить Пашкееву Николаю Васильевичу в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему по праву собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в 2-х кв.доме <адрес>, <адрес> <данные изъяты>., расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Майкова
В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2013 года.
