Дата принятия: 18 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда
<адрес> Луценко В.В.,
с участием лица, в отношение которого ведется производство
по делу об административном правонарушении Казеко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Казеко Г. А., <...>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД ММУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Казеко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут <...> секунд на <адрес> <...> км <...> м водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Казеко Г.А., превысил установленную скорость движения на 36 км/час, двигаясь со скоростью № км/час при разрешенной <...> км/час, чем нарушил пункт 10.2. Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере триста рублей.
Не согласившись с постановлением Казеко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
По существу указал, что он не является владельцем автомашины <...> с государственным регистрационным знаком №, так как продал его ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого на фотоматериале изображен автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Казеко Г.А., однако его автомобилем в это время управлял гражданин Корсаков А.В.
В судебном заседании Казеко Г.А. поддержал доводы жалобы и указал, что автомобиль <...> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ и поставлен им на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. После постановки автомобиля на учет приехав домой он употребил спиртное, забыв, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей должен был ехать в <адрес> в цирк. В связи с этим он позвонил своему знакомому Корсакову А.В. и попросил его ДД.ММ.ГГГГ управлять машиной, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Корсаков А.В. приехал к нему домой и отвез Казеко Г.А. и его семью в г.Н.Тагил. Во время движения Казеко Г.А. не следил за скоростью автомобиля, так как являлся пассажиром. После посещения цирка Корсаков А.В. отвез Казеко Г.А. и его семью обратно из <адрес> в <адрес>.
Свидетель Корсаков А.В. дал в судебном заседании аналогичные пояснения, признав, что это именно он управлял транспортным средством Казеко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ во время поездки в г.Н.Тагил.
Заслушав объяснения Казеко Г.А. и Корсакова А.В., суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Казеко Г.А. состава правонарушения.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Я.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Казеко Г.А., превысил установленную скорость движения на <...> км/час, двигаясь со скоростью <...> км/час при разрешенной 60 км/час.
Факт превышения водителем транспортного средства, принадлежащего Казеко Г.А., допустимой скорости движения на <...> км/час был зафиксирован специальным техническим средством <...>.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из изученных в судебном заседании доказательств, автомобилем Казеко Г.А. в момент совершения правонарушения управляло другое лицо, что исключает привлечение Казеко Г.А. у ответственности за совершение правонарушения.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Казеко Г.А. не являлся владельцем автомашины <...>, как это утверждается в постановлении.
При таких обстоятельствах, дело в отношение Казеко Г.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД ММУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношение Казеко Г. А. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Казеко Г.А. состава правонарушения.
Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Луценко В.В.
