Дата принятия: 18 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2013г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Трегубовой И.В.
С участием:
Представителя Половова А.Н.- адвоката Яловой Е.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Д.Н. к Половову А.Н. о взыскании долга, по встречному иску Половову А.Н. к Лысенко Д.Н. о признании сделки купли-продажи незаключенной,
Установил:
Лысенко Д.Н. обратился к мировому судье судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области с иском к Половову А.Н. о взыскании долга и процентов. В обоснование иска он указывал на то, что 24 октября 2010г. продал ответчику принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Он передал ответчику автомобиль. Денежные средства в размере 42000 руб. ответчик сразу не выплатил, а составил в присутствии двух свидетелей долговую расписку. В расписке ответчик обязался выплачивать сумму долга частями ежемесячно по 7000 руб. до 1 июля 2011г, взятые на себя обязательства Половов А.Н. не исполнил. Поэтому Лысенко Д.Н. просил суд взыскать с Половова А.Н. в свою пользу сумму долга 42000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5110 руб.
Половов А.Н. обратился со встречными исковыми требования к Лысенко Д.Н. о признании незаключенной сделку купли-продажи автомобиля. В обоснование иска он указывал на то, что в декабре 2010 года Лысенко Д.Н. предложил ему купить автомобиль <данные изъяты>. Договорились, что покупает у него автомобиль за 42 000 рублей, выплачивать стоимость автомобиля будет ежемесячно в размере 7 000 рублей. Однако сделка купли-продажи данного автомобиля между ним не была заключена. В связи с этим 24.12.2010 года Лысенко Д.Н. выдал ему доверенность на право управления автомобилем, сроком на один год, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Считает, что доказательствами того, что сделка купли-продажи между ним и Лысенко Д.Н не была заключена, являются:
В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Лысенко Д.Н., выдавая ему указанную доверенность, уполномочил на право управление транспортным средством. Данная доверенность не является доказательством продажи автомобиля.
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, предусматривает, что для признания договора заключенным, наряду с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, необходимо, чтобы это соглашение было облечено в определенную форму. Договор купли продажи, содержащий волеизъявление сторон на куплю-продажу автомобиля, между ним и Лысенко Д.Н. не был составлен.
Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности. А в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом, в силу абз.2 ст.464 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от товара. Лысенко Д.Н. не передал ему на свой автомобиль паспорт транспортного средства. В связи с чем, он не имел возможности и права произвести технический осмотр автомобиля, у которого закончился срок действия, а также зарегистрировать его на себя. Таким образом, до настоящего времени Лысенко Д.Н не совершил никаких действий для предоставления ему прав собственника в отношении данного автомобиля. Автомобиль был передан в неисправном состоянии, за что его неоднократно привлекали к административной ответственности «за управление транспортным средством при наличии неисправностей», в связи с чем, он за собственные средства неоднократно производил ремонт данного автомобиля. По окончании срока доверенности, которая была выдана сроком на один год, с 24.12.2010 года по 24.12.2011 года, он не имеет никаких прав эксплуатировать автомобиль Лысенко Д.Н. Поэтому Половов А.Н. просил суд признать незаключенной сделку купли - продажи автомобиля <данные изъяты> между ним и Лысенко Д.Н.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 14 декабря 2012г. дело было передано по подсудности в Егорлыкский районный суд.
Лысенко Д.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. ( л.д.60). Дело рассмотрено судом без его участия в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Половов А.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без него в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Половова А.Н. – адвокат Яловая Е.Г. поддержала встречные исковые требования Половова А.Н. ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, также просила суд в иске Лысенко Д.Н. отказать.
Определением суда от 18 марта 2013г. было прекращено производство по делу в части требования, предъявленного к ответчику Половову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав представителя Половова А.Н.- адвоката Яловую Е.Г., изучив письменные доказательства, обозрев отказной материал №2136/518 КУСП 2136 от 6.08.2011г., оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ)
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как видно из расписки от 24.12.2010г. Половов А.Н. покупает автомобиль <данные изъяты>. у Лысенко Д.Н., автомобиль оценен на сумму 42000 руб., обязуется выплачивать их до 1 июля 2011г., выплачивать ежемесячно в размер семь тысяч рублей. (л.д.6). На данной расписке имеется подпись Половова А.Н. и свидетелей К.М.М. и Г.Н.А.
Судом установлено, что Лысенко Д.Н. передал Половову А.Н. вышеназванный автомобиль, свидетельство о гос.регистрации транспортного средства, выдал доверенность на право управления автомобилем (л.д.27).
Будучи опрошенным 7.08.2011г. в ходе проверки, проведенной по заявлению Лысенко Д.Н. в порядке ст. 144 УПК, Половов А.Н. пояснял, что 24.12.20100г. он встретился с Лысенко Д., обговорили покупку и продажу автомобиля <данные изъяты>, также написал расписку о том, что покупает автомобиль <данные изъяты> у Лысенко Д, и что автомобиль оценили на 42000 руб., он обязался выплачивать ежемесячно в размере 7000 руб. Также в расписке поставили свои росписи Г.Н.А., К.М.М. о том, что произошла купля-продажа автомобиля. После чего Лысенко Д. уехал в г. Ростов-на-Дону, и спустя через 2 месяца Лысенко Д. звонил и спрашивал, когда он отдаст деньги, на что ответил, что отдаст деньги как написано в расписке 1.06.2011г. В настоящее время хочет вернуть машину Лысенко Д, либо, чтобы тот скинул цену на данный автомобиль, так как его цена завышена. Не отказывается от уплаты за машину.
Эти объяснения зафиксированы также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2011г.
В отказном материале №2136/518 имеются :
- объяснения Г.Н.А. от 6.08.2011г. о том, что его знакомый Лысенко Д. рассказал, что продал свой автомобиль <данные изъяты> и попросил расписаться в расписке купли-продажи как свидетеля.
- объяснения М.О.П. от 6.08.2011г. о том, что ее сын Половов А.Н. купил машину <данные изъяты> у неизвестного ей гражданина за 40 000 руб. Сын Половов А.Н. говорил, что деньги за машину он не отдавал, как договорились при покупке машины она не знает. Машина <данные изъяты> находится у них во дворе.
- протокол осмотра подворья по <адрес> и находящегося в данном подворье автомобиля <данные изъяты> с участием М.О.П.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что волеизъявление обеих сторон в сделке – Лысенко Д.Н. и Половова А.Н. - было направлено на заключение договора купли-продажи автомобиля, а не передаче его в управление и распоряжение по доверенности. Между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.
Не свидетельствует об обоснованности заявленных Полововым А.Н. требований и отсутствие письменного текста договора купли-продажи.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны в случае спора относительно характера и предмета договора ссылаться на свидетельские показания.
Поскольку обеими сторонами сделки характер договора (купля-продажа) и предмет договора (регистрационный знак) не оспаривались, отсутствие письменного текста договора не влечет ни недействительность сделки, ни его незаключенность.
Также не могут служить основанием для удовлетворения иска Половова А.Н. и его доводы о том, что Лысенко Д.Н. не передал ему паспорт транспортного средства и автомобиль не снят с учета в органах ГИБДД.
В силу ст. 164 ч. 2 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
Государственная регистрация сделок с автотранспортными средствами законом не предусмотрена.
В органах ГИБДД подлежат регистрации не сделки, а само транспортное средство. При этом постановка транспортного средства на учет (или снятие с учета) является обязанностью владельца транспортного средства.
Из этого следует, что снятие с учета, постановка на учет и регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является следствием гражданско-правовых сделок, а не основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В связи с этим то обстоятельство, что спорный автомобиль до настоящего времени числится на учете за Лысенко Д.Н. не может свидетельствовать о том, что он является его собственником.
Заключение договора купли-продажи автомобиля от 24.12.2010г. привело к возникновению между сторонами взаимных обязательств, которые согласно ст. 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
Продавец Лысенко Д.Н. полностью выполнил свое обязательство и передал спорный автомобиль Половову А.Н. Однако, в нарушение условий договора, Половов А.Н. не оплатил до настоящего времени указанную в договоре сумму 42000 руб.
Случай неисполнения покупателем обязанности по уплате цены товара прямо предусмотрен п.3 ст. 486 ГК РФ, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
С учетом изложенного, суд считает требования Лысенко Д.Н. о взыскании суммы долга за проданный автомобиль законными и обоснованными, а требования Половова А.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным суд оставляет без удовлетворения. Поэтом суд взыскивает с Половова А.Н. в пользу Лысенко Д.Н. долг в сумме 42000 руб.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Половова А.Н. в пользу Лысенко Д.Н. судебные расходы в сумме 2613 руб.30 коп, поскольку исковые требования истца Лысенко Д.Н. удовлетворены в полном объеме, в связи с рассмотрением данного дела им были понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1613 руб. 30 коп.(л.д.1), расходами, связанными с составлением иска в суд в размере 1000 руб.(л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лысенко Д.Н. к Половову А.Н. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Половову А.Н. в пользу Лысенко Д.Н. сумму долга 42000 рублей и судебные расходы в сумме 2613 рублей30 копеек, а всего 44 613 рублей 30 копеек.
Иск Половову А.Н. к Лысенко Д.Н. о признании сделки купли-продажи незаключенной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2013г.
Судья
