Дата принятия: 18 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Карачаевск 18 марта 2013 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,
с участием представителя истца Узденовой Ф.Б., представившей доверенность от 07.02.2013 года,
при секретаре Лайпановой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чотчаевой ФИО9 к администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Чотчаева М.М. обратилась в суд с иском к администрации Карачаевского городского округа о признании за ней права собственности на самовольно построенный магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 40.0 кв.м. В своем исковом заявлении указала, что в 2011 году ею был построен магазин «(данные изъяты)» на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, вид права общая долевая собственность, размер доли в праве пропорционально размеру общей площади помещения. Разрешение на строительство магазина она не получала, так как данный участок был выделен под многоквартирный жилой дом, она думала, что нет необходимости получения разрешения на строительство. В настоящее время осуществить государственную регистрацию указанного объекта не представляется возможным, так как при обращении в администрацию Карачаевского городского округа для получения разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию данного магазина, ей было отказано по причине того, что земельный участок, на котором она возвела самовольную постройку, должен принадлежать ей на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, данный участок является частью придомовой территории всего дома. В связи с чем Чотчаева М.М. и вынуждена обратиться в суд с иском к администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку магазин «Диана» расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 40.0 кв.м.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные истцом требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась в суд направила письменное заявление, в котором пояснила, что в целях строительства объекта недвижимого имущества нежилого назначения в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, лицо, заинтересованное в строительстве обязано обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении проектирования и строительства такого объекта, независимо от того на каком земельном участке предполагается строительство. Истец в администрацию Карачаевского городского округа с заявлением о разрешении проектирования и строительства не обращалась, в связи с чем администрация Карачаевского городского округа заявленные Чотчаевой М.М. исковые требования не поддерживает, решение по данному исковому заявлению оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия представителя администрации Карачаевского городского округа.
Истец Чотчаева М.М. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья.
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, председатель домового комитета многоквартирного дома по (адрес обезличен), Боташева Х.А., в судебное заседание так же не явилась, от нее поступило письменное заявление, в котором она не возражала против возведенной пристройки, так как данная пристройка не представляет угрозу жильцам.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Чотчаевой М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из абзаца 2, п. 26 вышеназванного Постановления пленума, следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, из письменного заявления председателя домового комитета многоквартирного дома по (адрес обезличен), Боташевой Х.А. видно, что угрозу жизни и здоровью граждан данная пристройка не создает. Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена) на обращение Чотчаевой М.М. с просьбой выдать разрешение на строительство пристройки к (адрес обезличен), в (адрес обезличен) видно, что в выдаче разрешения на строительство отказано. Согласно протоколу заседания жильцов дома по (адрес обезличен), истцу разрешено строительство данной пристройки, поскольку будет она будет украшать двор и облагораживать территорию цветочным садом. Согласно постановлению мэра Карачаевского городского округа от (дата обезличена)ада (номер обезличен), земельный участок на котором возведена данная пристройка, передан собственникам помещений в многоквартирном доме по (адрес обезличен), в (адрес обезличен) в общую долевую собственность. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), переданного под многоквартирный жилой дом составляет 5600+/-26 кв.м. Из свидетельства о государственной регистрации права серии 09 - АА (номер обезличен), видно, что истец имеет в собственности трехкомнатную квартиру в доме по (адрес обезличен). в (адрес обезличен). Из договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена) год, видно, что Чотчаевой М.М. приобрела квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м. по (адрес обезличен). Согласно отчету (номер обезличен) об определении рыночной стоимости нежилого помещения пристройки (к многоэтажному дому), площадью 40,0 кв. м. расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен)., рыночная стоимость данной пристройки составляет (данные изъяты) рублей.
Оценивая приведенные и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу; так приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.
Суд считает, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Чотчаева М.М. предпринимала меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чотчаевой ФИО8, право собственноcти на самовольно построенный магазин «Диана», расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), корпус 1, площадью 40.0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.
Председательствующий - судья подпись Э.А. Кубанов.
Копия верна:
Решение (дата обезличена) в законную силу не вступило
Судья Э.А. Кубанов.
