Дата принятия: 18 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Майна 18 февраля 2013 года
Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гаспаряна А.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» № *** от 23 января 2013 года, которым
Гаспарян А.Г., ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» № *** от 23 января 2013 года Гаспарян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гаспарян А.Г. обжаловал его в суд, считая наложенное на него взыскание необоснованным. В обоснование жалобы указал, что 23 января 2013 года он был остановлен возле *** начальником ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Р.В.Н. и инспектором А.А.О., которые пояснили, что они зафиксировали совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При получении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему стало известно, что 23 января 2013 года на него составили протокол за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. О совершении данного правонарушения ему не сообщали, второй раз в этот день его не останавливали. Ни копию протокола, ни копию постановления о назначении наказания по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не вручили. Данные документы он получил 31 января 2013 года. При фотофиксации совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что буквы и цифры заднего государственного регистрационного знака читаемы. Просил постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 500 рублей отменить.
В судебном заседании Гаспарян А.Г. поддержал доводы жалобы, дополняя, суду пояснил, что 23 января 2013 года около 18 часов он, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, был остановлен на *** в *** начальником ОГИБДД. МО МВД России «Майнский» Р.В.Н. за совершение обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен». Протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него составлял инспектор Б.А.С., инспектор Калинов И.В. о нечитаемых знаках на автомобиле ничего не говорил, в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлял. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесении постановления были нарушены его процессуальные права, поскольку о совершении правонарушения ему не сообщили, о составлении протокола не уведомили, копии протокола, постановления о назначении наказания не вручили. Утверждает, что регистрационные знаки на его автомобиле 23 января 2013 года были немного загрязнены, но читаемы. Считает, что правила дорожного движения не нарушал, привлечен к административной ответственности незаконно. Просит постановление отменить, административное производство в отношении него прекратить.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Калинов И.В. в судебном заседании пояснил, что 23 января 2013 года в вечернее время он с инспектором ДПС Б.А.С. приехали на *** в ***, где начальник ОГИБДД Р.В.Н. сообщил им, что водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** Гаспарян А.Г. совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», а также цифры заднего знака на автомобиле не читаемы. Б.А.С. составил в отношении Гаспряна А.Г. протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а он – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гаспарян А.Г. отказался расписываться в протоколе, был не согласен с нарушением, отказался получать протокол и постановление о назначении штрафа. В связи с отказом правонарушителя от подписи в протоколе, он пригласил двоих понятых, которые расписались в протоколе, удостоверив отказ Гаспаряна А.Г. от подписи в протоколе. Задний и передний регистрационные знаки на автомобиле *** были не читаемы с расстояния 7 метров.
Выслушав Гаспаряна А.Г., инспектора ДПС Калинова И.В., свидетеля К.Р.В., проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно примечанию к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В пункте п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены, на предусмотренных для этого местах, регистрационные знаки соответствующего образца.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Калинова И.В. от 23 января 2013 года Гаспарян А.Г привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 января 2013 года в 18 часов 30 минут на *** в *** водитель Гаспарян А.Г., управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, нарушив п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушитель отказался от подписи и объяснений, имеются подписи двоих понятых. Оснований ставить под сомнение, указанные должностным лицом сведения в составленном документе у суда не имеется.
На протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 23 января 2013 года имеется подпись Гаспаряна А.Г. о получении документов 31 января 2013 года.
Свидетель К.Р.В. в судебном заседании подтвердил, что протокол и постановление были вручены Гаспаряну А.Г. в ОГИБДД МО МВД России «Майнский» 31 января 2013 года.
Вручение Гаспаряну А.Г. копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении 31 января 2013 года не оспаривается инспектором Калиновым И.В.
Таким образом, доводы Гаспаряна А.Г. о том, что протокол и постановление не были ему вручены своевременно, нашли свое подтверждение.
Однако, несоблюдение сроков вручения протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может служить основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, из содержания ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обжалуемое постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На фотографиях государственных регистрационных знаков автомобиля Мазда, выполненных 23 января 2013 года и представленных инспектором ДПС Калиновым И.В., буквы и цифры переднего и заднего знака автомобиля имеют загрязнения, но читаемы.
Ссылка инспектора на то, что цифры и буквы читаемы на фотографии, из-за вспышки при съемке, что фотографирование произведено с расстояния 7 метров, не состоятельны.
При просмотре записи с видеорегистратора от 23 января 2013 года, представленной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Майнский», видно, что задний номер на автомобиле Мазда под управлением Гаспаряна А.Г. читаем.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение выводы должностного лица о том, что Гаспарян А.Г. управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
При таких доказательствах по делу имеются неустранимые сомнения в виновности водителя Гаспаряна А.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Доказательства, свидетельствующие о совершении Гаспаряном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица не приведены, суду не представлены.
С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Калинова И.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» № *** от 23 января 2013 года о привлечении Гаспаряна А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.
Судья Н.В.Сизова
