Решение от 18 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2013 года                                                                                             п. Лух
 
    Палехский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Орловой С.К.,
 
    при секретаре: Беляевой Е.Е.,
 
    с участием истицы Разживиной С.А.,
 
    представителя ответчика ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области: Модиной М.В.,
 
    представителя третьего лица Отдела образования Лухского муниципального района Ивановской области Перовой Е.П.,
 
    представителя третьего лица МБОУ Лухская СОШ Сидякиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в защиту субъективного права Разживиной Светланы Александровны к ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.11.2012 г. № 74 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании ответчика включить определенный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить трудовую пенсию по старости и о взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Разживина Светлана Александровна обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.11.2012 г. № 74 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 23.07.1990 г. по 11.08.1990 г., с 01.07.1996 г. по 26.07.1996 г., с 07.02.2000 г. по 12.02.2000 г., с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г., периоды работы истицы во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина с 25.02.2000 г. по 13.03.2000 г. и в связи с отключением системы отопления вследствие аварии с 13.03.2000 г. по 20.03.2000 г., периоды нахождения истицы в оплачиваемом отпуске в связи с обучением по заочной форме с 16.09.2002 г. по 29.09.2002 г., с 27.01.2003 г. по 08.02.2003 г., с 15.09.2003 г. по 04.10.2003 г., 26.01.2004 г. по 21.02.2004 г., с 01.11.2004 г. по 24.11.2004 г., с 16.05.2005 г. по 11.06.2005 г., с 19.09.2005 г. по 12.10.2005 г. и с 10.01.2006 г. по 01.02.2006 г., назначить трудовую пенсию по старости с 16.10.2012 г. или с момента появления оснований, в связи с педагогической деятельностью, и о взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    В ходе судебного заседания определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел образования Лухского муниципального района Ивановской области и муниципальное бюджетное образовательное учреждение Лухской средней общеобразовательной школы.
 
    В судебном заседании истица, уточнив свои требования, поддержала заявленные требования, пояснив, что с 15.08.1987 г. она работала воспитателем в группе продленного дня в Лухской средней школе, с 01 сентября 1990 г. по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов в МБОУ Лухская СОШ. В период указанной работы с 23.07.1990 г. по 11.08.1990 г., с 01.07.1996 г. по 26.07.1996 г., с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г. истица также находилась на курсах повышения квалификации в Ивановском областном институте повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, дополнив, что точную дату окончания курсов в 1990 году истица не помнит. Не настаивает на включение в специальный стаж периода с 07.02.2000 г. по 12.02.2000 г., который она указала в иске как период прохождения курсов повышения квалификации, т.к. в данный период она квалификацию не повышала. В период времени с 16.09.2002 г. по 29.09.2002 г., с 27.01.2003 г. по 08.02.2003 г., с 15.09.2003 г. по 04.10.2003 г., 26.01.2004 г. по 21.02.2004 г., с 01.11.2004 г. по 24.11.2004 г., с 16.05.2005 г. по 11.06.2005 г., с 19.09.2005 г. по 12.10.2005 г. и с 10.01.2006 г. по 01.02.2006 г. она обучалась по заочной форме обучения в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования - «Шуйском государственном педагогическом университете», и на время экзаменационной сессии ей за каждый курс учебы предоставлялись отпуска с сохранением заработной платы. Истица имеет первую квалификационную категорию, и ее педагогический стаж составил 25 лет. Кроме того, с 25.02.2000 г. по 13.03.2000 г. уроки в школе были отменены в связи с введением карантина, а с 13.03.2000 г. по 20.03.2000 г. в школе была отключена система отопления вследствие аварии. Дети в эти периоды в школе не учились. Между тем, в периоды карантина и отключения системы отопления истица находилась в школе каждый полный рабочий день, и ей за эти дни начислялась заработная плата, работодателем уплачивались взносы в Пенсионный фонд. 16.10.2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области от 02.11.2012 г., протокол № 74, Разживиной С.А. было отказано в назначении пенсии, в связи с исключением из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанных периодов. Данное решение ответчика, истица считает незаконным, поскольку согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Согласно п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно положениям ст.187 ТК РФ, курсы повышения квалификации являются неотъемлемой частью профессиональной деятельности педагогического работника, и поэтому подлежат включению в льготный стаж. В этот период времени за ней сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата по основному месту работы, работодателем производились страховые пенсионные отчисления. Периоды нахождения истицы в оплачиваемом отпуске в связи с обучением по заочной форме также подлежат включению в специальный стаж, согласно ст. 173 ТК РФ, Рекомендаций международной организации труда от 24.06.1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках».
 
    Кроме того, согласно п. 5.1 и п. 5.2 раздела V Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27.03.2006 г. № 69, спорные периоды работы истицы во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина и в связи с отключением системы отопления вследствие аварии также подлежат включению в специальный стаж, поскольку согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях, учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Данные периоды приходятся на период работы, выполнявшейся до 01.09.2000 г., в эти периоды трудовые отношения истицы с работодателем не прерывались, продолжительность ее рабочего дня составляла полную смену. Кроме того, в должностные обязанности истицы, кроме работы с учащимися, согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 г. № 761н, также входят методическая работа, планирование занятий и воспитательного процесса. Спорный период карантина не является простоем. В данный период истице также выплачивалась заработная плата и работодателем производились страховые пенсионные отчисления. В вышеуказанные спорные периоды работы истицы во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина и в связи с отключением системы отопления вследствие аварии, истица осуществляла педагогическую, методическую и организационную работу, посещала учеников дома с целью установления наличия ученического уголка, подготавливала дидактический и развивающий материал для занятий, составляла перспективный материал воспитательно-учебной работы, тематические планы на 3 и 4 четверть, разрабатывала учебные занятия, изготавливала наглядные пособия и т.д.
 
    С учетом вышеизложенного, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, полагает, что ответчик необоснованно нарушает ее конституционное право на назначение досрочной трудовой пенсии. Просит назначить досрочную трудовую пенсию с 16.10.2012 г. и взыскать с ответчика уплаченную ею госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Представитель ответчика по доверенности Модина М.В. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истица права на получение досрочной трудовой пенсии не приобрела и ей обоснованно отказано в назначении трудовой пенсии, поскольку на день подачи заявления о назначении пенсии ее педагогический трудовой стаж равен менее 25 лет. Периоды нахождения в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации и периоды работы истицы во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина и в связи с отключением системы отопления вследствие аварии, в специальный стаж не могут быть засчитаны, так как это противоречит Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516. Исходя из п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусматривает возможность включения в специальный стаж наравне с работой периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения в ученических отпусках, на курсах повышения квалификации и простои данным перечнем не предусмотрены. Ни ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ни ТК РФ не предусмотрено включение в стаж при досрочном назначении пенсии периодов дополнительных отпусков в связи с обучением. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета также не подтверждают льготный характер работы истицы в данные периоды.
 
    Период карантина также не подлежит включению в льготный стаж, поскольку факт осуществления педагогической деятельности в периоды карантина и отключения системы отопления вследствие аварии, истицей не доказан. Полагает, что указанные периоды относятся к простою, следовательно, в соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Находясь на указанных выше курсах, в период учебы и простоев истица непосредственно педагогическую деятельность не осуществляла, т.е. не подвергалась тем повышенным психофизиологическим нагрузкам, обусловленным спецификой и характером труда. То есть спорные периоды не должны быть включены в льготный стаж.
 
    На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Разживиной С.А. отказать.
 
    Представитель ответчика Коростелева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, допрошенная ранее, суду пояснила, что исковые требования истицы не признает в полном объеме, спорные периоды, которые истица просит зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не оспаривает, за исключением периода прохождения ею курсов повышения квалификации с 23.07.1990 г. по 11.08.1990 г., поскольку из содержания удостоверения от 10.08.1990 г. следует, что истица проходила курсы повышения квалификации с 23.07.1990 г. по 10.08.1990 г., а не по 11.08.1990 г.
 
    Представитель третьего лица Отдела образования Лухского муниципального района Ивановской области Перова Е.П., выступающая по доверенности, суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера в Отделе образования Лухского муниципального района Ивановской области. Действительно Разживина С.А. работает в МБОУ Лухская СОШ с 1990 г. по настоящее время учителем начальных классов. В 1990 г., 1996 г. и в 2000 г. она проходила курсы повышения квалификации в г. Иваново, а именно с 23.07.1990 г. по 11.08.1990 г., с 01.07.1996 г. по 26.07.1996 г., с 21.02.2000 г. по 26.02.2000 г., 28.02.2000 г. по 03.03.2000 г., с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г. С 07.02.2000 г. по 12.02.2000 г. истица квалификацию не повышала. Кроме того, с 16.09.2002 г. по 29.09.2002 г., с 27.01.2003 г. по 08.02.2003 г., с 15.09.2003 г. по 04.10.2003 г., 26.01.2004 г. по 21.02.2004 г., с 01.11.2004 г. по 24.11.2004 г., с 16.05.2005 г. по 11.06.2005 г., с 19.09.2005 г. по 12.10.2005 г. и с 10.01.2006 г. по 01.02.2006 г., Разживина С.А. находилась в оплачиваемом отпуске в связи с обучением по заочной форме в Шуйском педагогическом университете. В спорные периоды повышения истицей квалификации и учебы за ней сохранялось ее место работы, ей выплачивалась заработная плата, с которой работодатель производил выплаты, предусмотренные законодательством. В какой период времени в школе был введен карантин, Перова Е.П. не знает, поскольку в отделе образования на тот момент она не работала. Между тем, ей известно, что учителям в периоды их работы во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина и в связи с отключением системы отопления вследствие аварии, выплачивалась заработная плата. С исковыми требованиями истицы согласна в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица МБОУ Лухская СОШ Сидякина Е.С. суду пояснила, что является директором МБОУ Лухская СОШ. С исковыми требованиями истицы согласна в полном объеме. Действительно истица с 01.09.1990 г. по настоящее время работает учителем начальных классов в МБОУ Лухская СОШ. В периоды работы в школе истица неоднократно направлялась на повышение квалификации, а также в периоды указанные истицей, училась заочно в Шуйском педагогическом университете. Дни повышения квалификации и учебные отпуска Разживиной С.А. оплачивались в полном объеме, рабочее место за ней сохранялось, производились отчисления в ПФ РФ. Кроме того, с 25.02.2000 г. примерно по 13.03.2000 г., в школе были отменены учебные занятия в связи с введением карантина. С 13.03.2000 г. по 20.03.2000 г. учебные занятия также были отменены в связи с тем, что система отопления была в неисправном состоянии, и дети не учились. Между тем, истица в данные периоды работала полный рабочий день и ей начислялась заработная плата. В периоды карантина и отключения системы отопления истица подготавливала методические пособия и карточки, стенды, ходила домой к родителям учеников для беседы с ними, также проходили в эти дни педсоветы, совещания, круглые столы и т.д.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.
 
    При рассмотрении судами после 01 января 2002 года споров о назначении пенсий следует руководствоваться ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и иными нормативными актами, не противоречащими ему.
 
    В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона.
 
    16.10.2012 года истица обратилась в ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что с учетом прохождения ею курсов повышения квалификации, обучения по заочной форме и периодов работы истицы во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина и в связи с отключением системы отопления вследствие аварии, она проработала в учреждении образования и осуществляла педагогическую деятельность более 25 лет.
 
    Решением ответчика, принятым на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.11.2012 г. № 74 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. Из протокола, указанного выше, следует, что в специальный стаж работы истице не засчитаны периоды прохождения курсов повышения квалификации с 23.07.1990 г. по 11.08.1990 г., с 01.07.1996 г. по 26.07.1996 г., с 07.02.2000 г. по 12.02.2000 г., с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г., периоды работы истицы во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина с 25.02.2000 г. по 13.03.2000 г. и в связи с отключением системы отопления вследствие аварии с 13.03.2000 г. по 20.03.2000 г., а также периоды нахождения истицы в оплачиваемом отпуске в связи с обучением по заочной форме с 16.09.2002 г. по 29.09.2002 г., с 27.01.2003 г. по 08.02.2003 г., с 15.09.2003 г. по 04.10.2003 г., 26.01.2004 г. по 21.02.2004 г., с 01.11.2004 г. по 24.11.2004 г., с 16.05.2005 г. по 11.06.2005 г., с 19.09.2005 г. по 12.10.2005 г. и с 10.01.2006 г. по 01.02.2006 г.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (далее Правила № 516).
 
    Согласно п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
 
    В силу п. 5 вышеназванных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
 
    При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Из трудовой книжки истицы АТ-111 № 6124202 следует, что Разживина С.А., на основании приказа по районо № 33-К от 15.08.1987 г., назначена воспитателем в группу продленного дня в Лухскую среднюю школу. На основании Приказа от 21.08.1990 г. переведена учителем начальных классов Лухской средней школы и по настоящее время работает в данной должности, ей присвоена первая квалификационная категория по должности учитель. При этом истица находилась на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске, обучаясь в Шуйском государственном педагогическом университете.
 
    Работу истицы в должности учителя начальных классов в указанном образовательном учреждении в судебном заседании представитель ответчика не оспаривает.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, материалов гражданского дела в совокупности и сторонами по делу не оспариваются.
 
    В силу ст.ст. 112 и 116 КЗоТ РФ за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства и в служебные командировки сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок). Указанная норма сохранена и в действующем законодательстве - ст.ст. 167,187 ТК РФ.
 
    Согласно копии удостоверения № 2159 от 10.08.1990 г., выданного Ивановским институтом повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров следует, что Разживина С.А. обучалась на курсах повышения квалификации с 23.07.1990 г. по 10.08.1990 г. по 156 часовой программе. Из содержания приказа отдела образования Лухского муниципального района от 14.03.1990 г. № 18 следует, что истица направлялась в 1990 году на курсовую подготовку в целях повышения квалификации. Периоды повышения квалификации в данном приказе не указаны.
 
    Кроме того, в соответствии с копиями свидетельства о повышении квалификации № 1356 от 2000 г., выданного Ивановским областным институтом повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, приказов отдела образования Лухского муниципального района № 58 от 03.04.1996 г. и № 06-ком от 17.03.2000 г., Разживина С.А. также обучалась на курсах повышения квалификации учителей начальных классов в период времени с 01.07.1996 г. по 26.07.1996 г. и с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г. по 108 часовой программе.
 
    Суд считает, что периоды повышения истицей квалификации подлежат зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, т.к. прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности работника.
 
    Пунктом 5 Правил № 516, среди периодов, которые не включаются в стаж работы, периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации не поименованы.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФ РФ.
 
    Работникам, совмещающим труд с повышением квалификации, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время.
 
    Кроме того, прохождение истицей курсов повышения квалификации было связано с трудовыми отношениями и направлено на повышение квалификации для педагогических работников, каковым и являлась истица.
 
    Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации педагогического работника и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
 
    Именно такое обучение проходила истица Разживина С.А. в спорные периоды. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы и представителей третьих лиц Отдела образования Лухского муниципального района Ивановской области Перовой Е.П. и МБОУ Лухская СОШ Сидякиной Е.С. и стороной ответчика не оспариваются.
 
    Таким образом, периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением ее места работы, средней заработной платы, с которой работодатель производил выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в том числе и в Пенсионный фонд. Период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истицей своих обязанностей.
 
    Между тем, на основании вышеизложенного, по мнению суда, зачету в специальный трудовой стаж подлежат следующие периоды прохождения истицей повышения квалификации: с 23.07.1990 г. по 10.08.1990 г., а не по 11.08.1990 г., с 01.07.1996 г. по 26.07.1996 г. и с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г.
 
    Период с 07.02.2000 г. по 12.02.2000 г. в специальный трудовой стаж суд не засчитывает, поскольку судом установлено, что в данный период курсы повышения квалификации Разживина С.А. не проходила, что ею не оспаривается.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истицы в этой части подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.
 
    Судом установлено, что Разживина С.А. обучалась в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Шуйский государственный педагогический университет» с 16.09.2002 г. по 29.09.2002 г., с 27.01.2003 г. по 08.02.2003 г., с 15.09.2003 г. по 04.10.2003 г., 26.01.2004 г. по 21.02.2004 г., с 01.11.2004 г. по 24.11.2004 г., с 16.05.2005 г. по 11.06.2005 г., с 19.09.2005 г. по 12.10.2005 г. и с 10.01.2006 г. по 01.02.2006 г. по специальности педагогика и методика начального образования по заочной форме обучения, согласно копии диплома ВСВ № 1808042, регистрационный № 182.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается копиями приказов № 128 от 16.09.2002 г., № 205 от 20.02.2003 г., № 288 от 19.09.2003 г., № 324а от 21.01.2004 г., № 261 от 22.11.2004 г., № 52 от 12.05.2005 г., № 113 от 17.09.2005 г., № 1 от 10.01.2006 г., справкой, выданной МБОУ Лухская СОШ № 61 от 18.03.2012 г., из которых следует, что в вышеуказанный период обучения работодателем Разживиной С.А. ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, не свыше установленного законом периода, для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении. В связи с обучением Разживиной С.А., ее замещали другие учителя. Судом установлено, что за указанный период истице начислялась заработная плата, удерживались взносы в Пенсионный фонд. При этом до поступления в институт, в период обучения и после его окончания истица работала в должности учителя начальных классов в МБОУ Лухская СОШ и продолжает работать в этой должности по настоящее время.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний истицы и представителей третьих лиц, а также на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.
 
    Таким образом, указанные выше периоды обучения истицы подлежат включению в специальный стаж истицы.
 
    Относительно требования истицы о включении в стаж, дающий право на досрочное оформление трудовой пенсии, периодов работы истицы во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина и в связи с отключением системы отопления, суд приходит к следующему.
 
    Согласно копии постановления Центра ГСЭН в Лухском районе о приостановлении (прекращении) работ от 24.02.2000 г., в период времени с 25.02.2000 г. по 11.03.2000 г. занятия в Лухской средне школе были прекращены в виду подъема заболеваемости гриппом. В связи с чем, Лухская средняя школа в вышеуказанный период был закрыта на карантин, что подтверждается копиями приказов по отделу образования администрации Лухского района № 55 от 24.02.2000 г. и № 75 от 02.03.2000 г.
 
    Ответчик не включил в подсчет специального трудового стажа истицы период ее работы во время отмены учебных занятий в школе в связи введением карантина с 25.02.2000 г. по 13.03.2000 г.
 
    Между тем, суд полагает необходимым зачесть в специальный трудовой стаж истицы, периоды ее работы во время карантина с 25.02.2000 г. по 11.03.2000 г., поскольку судом установлено, что карантин в школе был введен именно по 11.03.2000 г., а не по 13.03.2000 г.
 
    Кроме того, судом установлено, что в период времени с 13.03.2000 г. по 20.03.2000 г. в школе, где работала истица, была отключена система отопления вследствие аварийной ситуации.
 
    Суд считает, что ответчиком также необоснованно исключены из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости данный период, в связи с чем, суд засчитывает данный период в педагогический стаж истицы.
 
    Довод представителя ответчика о том, что периоды карантина и отключения отопления в школе относится к времени простоя, несостоятелен, поскольку прекращение занятий по климатическим условиям является рабочим временем для педагогических работников.
 
    В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 г. № 69, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения, предусматривающем, что педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы)), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке.
 
    Таким образом, поскольку основным принципом для включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является выполнение работы по установленной профессии (должности) постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то, очевидно, что во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина и отключением системы отопления истица также выполняла трудовые обязанности с учетом требований, установленных Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 г. № 69. В указанные периоды в соответствии с действующим законодательством за истицей сохранялась средняя заработная плата, а, следовательно, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается копиями приказа директора школы № 67 от 16.03.2000 г., приказа по отделу образования администрации Лухского района Ивановской области № 92 от 20.03.2000 г. и расчетно-платежными ведомостями за февраль и март 2000 г., а поэтому эти периоды подлежали зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Из материалов дела не усматривается, что в указанные спорные периоды карантина и отключения системы отопления истице не выплачивалась заработная плата или работодателем не вносились страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подача данных персонифицированного учета в Пенсионный фонд является обязанностью работодателя, а не работника. Кроме того, выписка из лицевого счета не относится к первичным документам об условиях труда работника и выполняемой истицей трудовой функции.
 
    Не обоснован также довод представителя ответчика о том, что истицей не доказан факт осуществления педагогической деятельности в периоды работы истицы во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина и в связи с отключением системы отопления. В спорные периоды истицей осуществлялась педагогическая, методическая, а также организационная работа: составлялись рабочие программы, учебные планы, велась методическая работа, что является неотъемлемой составной частью педагогической деятельности, связанной с воспитанием и образованием детей, что подтверждается показаниями истицы, представителей третьих лиц Отдела образования Лухского муниципального района Ивановской области Перовой Е.П. и МБОУ Лухская СОШ Сидякиной Е.С.
 
    С учетом изложенного, в результате частичного учета спорных периодов прохождения курсов повышения квалификации, суд приходит к выводу об обоснованности требования Разживиной С.А. о включении в специальный трудовой стаж, периодов ее работы во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина и в связи с отключением системы отопления вследствие аварии, периодов прохождения курсов повышения квалификации, а также периодов нахождения истицы в оплачиваемом отпуске в связи с обучением по заочной форме.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Таким образом, при суммировании периодов специального трудового стажа, зачтенного ответчиком и включенного судом, истица приобретает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента фактического обращения за назначением пенсии, т.е. с 16.10.2012 г., поскольку на указанную дату у нее имеется требуемый специальный трудовой стаж работы в количестве 25 лет, в связи с чем, оснований для отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения, не имеется, и ее требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, при анализе в совокупности представленных доказательств о наличии у Разживиной С.А. права на досрочную пенсию по старости, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.11.2012 г. № 74, вынесенное ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области, обосновывающее в целом отказ Разживиной С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии, не может расцениваться судом как законное.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Разживиной С.А. судебные расходы в сумме 200 рублей, понесенные ею на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-189 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Разживиной Светланы Александровны к ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.11.2012 г. № 74 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании ответчика включить определенный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить трудовую пенсию по старости и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Признать частично незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.11.2012 г. № 74 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Разживиной Светлане Александровне.
 
    Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области включить Разживиной Светлане Александровне в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 23.07.1990 г. по 10.08.1990 г., с 01.07.1996 г. по 26.07.1996 г. и с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г., периоды нахождения в оплачиваемом отпуске в связи с обучением по заочной форме с 16.09.2002 г. по 29.09.2002 г., с 27.01.2003 г. по 08.02.2003 г., с 15.09.2003 г. по 04.10.2003 г., 26.01.2004 г. по 21.02.2004 г., с 01.11.2004 г. по 24.11.2004 г., с 16.05.2005 г. по 11.06.2005 г., с 19.09.2005 г. по 12.10.2005 г. и с 10.01.2006 г. по 01.02.2006 г. и периоды работы во время отмены учебных занятий в школе в связи с введением карантина с 25.02.2000 г. по 11.03.2000 г. и в связи с отключением системы отопления вследствие аварии с 13.03.2000 г. по 20.03.2000 г., устранив в полном объеме допущенное нарушение прав Разживиной С.А. и удовлетворив требования Разживиной С.А. о назначении ей пенсии с 16 октября 2012 года.
 
    Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области в пользу Разживиной Светланы Александровны, проживающей по адресу: Ивановская область, п. Лух, ул. Речная, д. 15, денежную сумму в размере 200 рублей 00 копеек в счет возмещения оплаты государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Разживиной Светлане Александровне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
                 Судья:                                                     /С.К. Орлова/