Дата принятия: 18 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Живницкой Н. Н.,
при секретаре Сергеевой Ю.И.,
с участием ст.пом.прокурора Новоселицкого района Дудченко С.В.,
представителя истца Медведев А.В. по доверенности - ФИО6,
представителя ответчика - <адрес> ФИО5 по доверенности,
представителя третьего лица - государственной инспекции труда в<адрес> по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО6 по доверенности в интересах Медведев А.В. о восстановлении на работе и взыскании в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 подоверенности в интересах Медведев А.В. обратился в Новоселицкий районный суд с иском к <адрес> о признании увольнения Медведев А.В. незаконным, восстановить его на работе в должности <адрес> района, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении было указано: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Медведев А.В. был назначен на работу в администрацию <адрес> района на должность <данные изъяты>. Между Медведев А.В. и работодателем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной должности истец работал до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день главой <адрес> ФИО7 было издано распоряжение <адрес> №-р «Об увольнении Медведев А.В.»
В соответствии с данным распоряжением был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Медведев А.В. и он был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п.5 распоряжения оно вступило в законную силу со дня его подписания.
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Положения данной нормы закона могут быть применимы исключительно в отношении руководителя организации.
Вместе с тем, занимаемая Медведев А.В. должность <адрес>, не является должностью, которую можно охарактеризовать признаками руководителя организации.
Так в соответствии с решением Совета <адрес> первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена структура администрации <адрес>, которое вступило в силу со дня его подписания.
В соответствии с указанным решением в структуру <адрес> входит руководство, отделы, а также Управления и отделы администрации, являющиеся юридическими лицами.
В частности в структуру <адрес> входят следующие Управления и отделы администрации, являющиеся юридическими лицами:
- Отдел имущественных и земельных отношений;
Решением Совета <адрес> второго созыва № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об <адрес>. В соответствии с разделом 5 Положения, в структуру <адрес> входят глава администрации, его заместители, аппарат администрации, отделы и управления. Структурные подразделения администрации района возглавляются руководителями (начальниками), действующими на основе единоначалия. Руководитель структурного подразделения администрации района подчиняется непосредственно главе администрации района и заместителю главы администрации района, курирующему направление работы структурного подразделения, а также другим заместителям главы администрации района и управляющему делами администрации района - по вопросам их компетенции, (п.п 5.1, 5.3 Положения).
Таким образом, с истцом Медведев А.В. был заключен трудовой договор как с муниципальным служащим администрации <адрес>, в соответствии с которым он поступил на муниципальную должность начальника отдела имущественных и земельных отношений, который является структурным подразделениемадминистрации Новоселицкого муниципального района, но не является самостоятельной организацией.
По смыслу п.2 статьи 278 ТК РФ на руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления, имеющих статус юридических лиц, положения данной нормы права распространяться не могут, соответственно основания для увольнения, (расторжения трудового договора) со ссылкой на п.2 статьи 278 ТК РФ отсутствуют.
Данное основание прекращения трудового договора является дополнительным, установленным в качестве особенности регулирования труда определенной категории лиц - руководителей организаций. Вместе с тем, органы местного самоуправления являются специфическими субъектами правоотношений, поскольку являются носителями публичной власти, деятельность которых не сводится к деятельности юридического лица. Такие руководители имеют прежде всего статус муниципального служащего, в связи с чем Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям с их участием с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Указанный закон установил в качестве основных принципов муниципальной службы в п. 4,8 ч.1 ст. 4 провозгласил стабильность муниципальной службы и правовую и социальную защищенность муниципальных служащих. Реализация данных принципов устанавливает необходимость ограничения представителя нанимателя в своей инициативе по расторжению трудового договора с муниципальным служащим и наличием определенных оснований для увольнения.
Согласно статье 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии с Положением об администрации <адрес> ее руководителем на принципе единоначалия является глава администрации муниципального района, который осуществляет непосредственное руководство администрацией. (Раздел 4 Положения).
Незаконным увольнением истцу Медведев А.В. причинен моральный вред, поскольку были
нарушены его личные неимущественные права - это непосредственно право на труд.
Нарушение этого права вызывает нравственные страдания, которые выражаются в ощущении неполноценности, ущербности, незащищенности себя и близких, унижении. Ранее Медведев А.В. добросовестно выполнялсвою работу, положительно характеризовался по месту работы, к дисциплинарной ответственности не привлекся.
Кроме признания увольнения Медведев А.В. незаконным и восстановления его на работе на должность начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района, просит взыскать с администрации <адрес> в пользу Медведев А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплату доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Медведев А.В. по доверенности ФИО6 уточнил требования и просил: признать распоряжение главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> Медведев А.В. и увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 ТК РФ» незаконным, отменив его и восстановить Медведев А.В. в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с <адрес> в пользу Медведев А.В. в счет компенсации морального вреда
<данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей в счет оплату доверенности, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика <адрес> ФИО5 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования представителя истца Медведев А.В. по доверенности ФИО6 не признал и пояснил, что <адрес> является юридическим лицом, учредителем которого выступает <адрес>, осуществляющая полномочия собственника имущества муниципального образования - <адрес>, организационно правовая форма - муниципальное учреждение, тип - казенное, зарегистрирован в ЕГРЮЛ, имеет собственную печать и штампы, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, т.е имеет все понятия юридического лица, определенное статьей 48 Гражданского кодекса РФ, имеет в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и (или) смету.
Медведев А.В. был принят на должность <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № I и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял руководство отделом до ДД.ММ.ГГГГ, т.е Медведев А.В., согласно требований статьи 273 Трудового кодекса РФ, являлся руководителем организации - муниципального учреждения.
<адрес> не является органом местного самоуправления, так как, согласно Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган (Совет <адрес> района); исполнительно-распорядительный орган (<адрес>); контрольно-счетный орган (Контрольно-счетная палата) в связи, с чем он не может быть отнесен к специфическим субъектам правоотношений, являющимся носителем публичной власти, и его деятельность сводится исключительно к деятельности юридического лица.
По распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с начальником отдела имущественных и земельных отношений <адрес> Медведев А.В. расторгнут и он уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, согласно которым установлены особенности регулирования труда руководителя организации.
Помимо предусмотренных Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «О муниципальной службе в РФ», основания для расторжения с руководителем трудового договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 трудовой договор с руководителем организации, может быть, расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. В случае расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, согласно статье 279 ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора.
Все вышеуказанные процедуры администрацией были выполнены в установленные законом сроки с выплатой соответствующей компенсации.
Администрация <адрес> считает, что распоряжение №-р об увольнении начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Медведев А.В. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации издано в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель третьего лица - представитель государственной инспекции труда в<адрес> ФИО8 по доверенности, чьи полномочия проверены судом, пояснил, что увольнение Медведев А.В.по п.2 ст.278 ТК РФ является незаконным, поскольку Медведев А.В. является муниципальным служащим, возглавляющим <адрес>, трудовой договор о приеме его на работу на должность руководителя организации с ним не заключался, а заключался договор, как с муниципальным служащим, вследствие чего Медведев А.В. не является субъектом правоотношений, регулируемых п.2 ст.278 ТК РФ. Его статус, как муниципального служащего не дает правовых гарантий на расторжение трудового договора по вышеуказанному основанию.
Согласно ст.11 ТК РФ на муниципальных служащих, действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Выслушав в судебном заседании стороны, заключение ст.пом.прокурора <адрес> ФИО4, полагавшую удовлетворить уточненные исковые требования о восстановлении Медведев А.В. на прежнем месте работы, признав распоряжение о его увольнении незаконным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице <адрес> ФИО9 и Медведев А.В. заключен трудовой договор № с муниципальным служащим <адрес>.
Согласно п. 1.1. данного трудового договора муниципальный служащий; поступает на муниципальную должность <адрес> и указанная должность, замещаемая муниципальным служащим, отнесена к главной группе муниципальных должностей муниципальной службы<адрес>, что нашло подтверждение в судебном заседании.
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Медведев А.В. назначен <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ссылки на основании издания - ни на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни на заявление Медведев А.В.
По распоряжению главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с <адрес> Медведев А.В. расторгнут и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, помимо оснований предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии с п. 1.2. Положения об отделе имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отдел имущественных и земельных отношений <адрес> является структурным подразделением <адрес>, создан во исполнение Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на основании решения совета <адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре администрации <адрес>».
Суд считает, что на руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления, имеющих статус юридических лиц, положения п.2 ст.278 ТК РФ не распространяются.
Названное основание прекращение трудового договора, согласно п.2 ст.278 ТК РФ, является дополнительным, установленным в качестве особенности регулирования труда определенной категории лиц - руководителей организаций.
Органы местного самоуправления являются специфическими субъектами правоотношений, поскольку являются носителями публичной власти, деятельность которых не сводится к деятельности юридического лица. Такие руководители имеют прежде всего статус муниципальных служащих, в связи с чем Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям с их участием с особенностями, предусмотренными Федеральным Законом «О муниципальной службе в Российской Федерации»
Медведев А.В. имел статус муниципального служащего, в связи с чем Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям с его участием с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Вышеназванный Федеральный закон в качестве основных принципов муниципальной службы в п.п.4,8 ч.1 ст. 4 провозгласил стабильность муниципальной службы и правовую и социальную защищенность муниципальных служащих. Реализация данных принципов устанавливает необходимость ограничения представителя нанимателя в своей инициативе по расторжению трудового договора с муниципальным служащим и наличием определенных оснований для увольнения.
Согласно ст.11 ТК РФ на муниципальных служащих, действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно ст.19 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» расторжение трудового договора с муниципальным служащим по инициативе нанимателя (работодателя) имеет свои особенности.
Согласно статье 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии с Положением об <адрес> ее руководителем на принципе единоначалия является глава администрации муниципального района, который осуществляет непосредственное руководство администрацией. (Раздел 4 Положения).
Суд считает, что, Медведев А.В., <данные изъяты>) не являлся руководителем учреждения (организации), наделенным правами единоличного исполнительного органа, в связи с чем, не подлежал увольнению на основании п.2 ст.278 ТК РФ.
Суд, считает, что распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Медведев А.В. издано в нарушение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным, подлежащим отмене, а Медведев А.В. подлежит восстановлению на прежнем месте работы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда возмещается в соответствии со статьей 237 Кодекса в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с чем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> рублей не может быть удовлетворен в полном объеме, т.к. не соответствует принципу разумности и справедливости.
Суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца Медведев А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Для истца единственной возможностью восстановления социальной справедливости и нарушения его права на труд, является решение суда.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Доводы представителя администрации <адрес> ФИО5 о том, что Медведев А.В. являлся <данные изъяты> - возглавляет <адрес>, который является юридическим лицом, имея все признаки понятия юридического лица, в соответствии со ст.48 ГК РФ, и может быть уволен по п.2 ст.278 ТК РФ, безосновательны и опровергаются доказательствами, исследованными в суде, которым дана оценка.
Доводы представителя <данные изъяты> ФИО5 о том, что <адрес> не является органом местного самоуправления, так как, согласно Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган (Совет <данные изъяты>); исполнительно-распорядительный орган (<данные изъяты> района); контрольно-счетный орган (Контрольно-счетная палата) в связи, с чем <данные изъяты> не может быть отнесен к специфическим субъектам правоотношений, являющимся носителем публичной власти, и его деятельность сводится исключительно к деятельности юридического лица, безосновательны.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.396 ТК РФ - решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;
В связи с чем, администрация Новоселицкого муниципального района как орган местного самоуправления освобождается от уплаты госпошлины по данному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 394,396 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Уточненные требования представителя истца Медведев А.В. по доверенности ФИО6 удовлетворить частично.
Признать распоряжение <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> с Медведев А.В. и увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 ТК РФ» незаконным, отменив его и обязать <адрес> восстановить Медведев А.В. в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <адрес> в пользу Медведев А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с <адрес> в пользу Медведев А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей в счет оплаты доверенности.
Всего взыскать с <адрес> в пользу Медведев А.В. <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований представителя истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
Решение о восстановлении на работе Медведев А.В. в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Живницкая