Дата принятия: 18 марта 2013г.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.
при секретаре Калининой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим права на жилое помещение по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В данном доме проживают и зарегистрированы ФИО1 и ее малолетние дети - ФИО11 и ФИО12. В мае 2012 г. истице стало известно, что в доме зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик в жилой дом никогда не вселялся и не проживал, личных вещей, мебели и иного имущества, принадлежащих ФИО2 по указанному адресу нет. Бремя содержания жилого дома, оплату коммунальных услуг он никогда не нес.
Затем истица ФИО1 подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истица ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика не известно, в связи с чем в качестве представителя ответчика ФИО2 судом назначен адвокат адвокатской конторы Бутурлинского района.
Представитель ответчика ФИО2, адвокат Никитина Н.В., выступающая по назначению суда на основании ордера, исковые требования ФИО1 не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица - УФМС России по Нижегородской области.
В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ранее он был собственником <адрес> в <адрес>, с его согласия в доме был прописан сын ФИО2, позже сын был осужден и когда освободился, то сказал, что в связи с осуждением к лишению свободы его выписали. Когда он стал продавать дом ФИО1, то в сельсовете им сказали, что в доме прописана лишь ФИО9, его мать, поэтому в договоре купли-продажи указано, что в доме зарегистрирована только она. В 2012 г. они узнали, что ФИО2 прописан в доме. В <адрес> в <адрес> ФИО2 никогда не жил, не вселялся в него, его вещей в доме никогда не было. Какие-либо расходы по содержанию дома он не нес никогда. Если он приезжал в <адрес>, то жил в <адрес>. № «а» <адрес>, у родителей, затем он уехал, место его нахождения не известно, по телефону он не звонит и не приезжает к ним.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает неподалеку от дома истицы ФИО1, в данном доме проживала ФИО1 с детьми, и ее бабушка. ФИО2 никогда в этом доме не жил, когда приезжал в Кремницкое, жил у родителей на <адрес>, но уже несколько лет он в <адрес> не приезжает.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с домом ФИО1, ФИО2 она знает, он приезжал к своим родителям и жил у них в квартире по <адрес>, в <адрес> никогда нее жил, она бывала в данном доме, вещей ФИО2 там нет.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 17 (часть 1) Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственником жилого помещения, указанного в исковом заявлении, является ФИО1 - на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.08.2010 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> в <адрес> от 07.09.2010 г.
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении с 20.03.2003 г., что установлено на основании сведений, полученных из УФМС по Нижегородской области.
В судебном заседании на основании показаний истицы, свидетелей и письменных документов установлено, что ответчик ФИО2 в <адрес> в <адрес> не вселялся, никогда в нем не проживал, не пользовался. Расходов по содержанию указанного дома ФИО2 не несет, личных вещей и имущества ФИО2 в доме нет.
Каких-либо сведений о том, что ФИО2 препятствовали проживать и пользоваться домом, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО2 не приобрел право пользования домом № по <адрес> в <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В судебном заседании установлено, что регистрация ФИО2 в спорном доме носила формальный характер, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает прав ответчика на пользование этой жилой площадью.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 10.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ФИО2 не приобрел права пользования домом, суд считает возможным признать его не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Довод представителя ответчика - адвоката Никитиной Н.В. о том, что договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6 не соответствует закону, поскольку в данный договор не вписан ответчик ФИО2, как лицо, зарегистрированное в доме, следовательно данный договор не влечет юридических последствий, - судья не принимает как основание влекущее отказ в удовлетворении иска, данный договор купли-продажи жилого дома незаконным не признан, данных требований судом не рассматривалось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина
