Дата принятия: 18 марта 2013г.
Дело № 2-189
Поступило в суд 14.02.2013 года
Решение
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
при секретаре: Филоновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтина А. С., Пыхтиной Т. В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: П.В.А. и П. А.А. к администрации Яркульского сельского совета о признании права общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Пыхтин А.С., Пыхтина Т.В. действующая за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей: П.В.А., П. А.А., обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации указывая, что они проживают и зарегистрированы по адресу <...> область, <...> район, д. <...>, ул. <...>, № с <......> год. Жилая площадь была предоставлена руководителем ГУППОРХ «<......>» Пыхтиной Т.В. как молодому специалисту, приехавшему работать в сельскую местность, ордер для вселения не выписывался. Решение о предоставлении жилого дома было принято собственником жилого помещения на основании действующего закона, при этом ничьих прав не нарушено, об этом свидетельствует тот факт, что никто не обращался в суд с иском о выселении и не оспаривал вселение истцов.
Свое право собственности на жилье, в том числе и на занимаемый жилой дом, ранее принадлежавший колхозу «<......>» никто нигде и никогда не оформлял. Колхоз «<......>» был реорганизован в ГУППОРХ «<......>». В настоящее время ГУППОРХ «<......>» прекратило свое существование (запись о нем была исключена из ЕГРЮЛ <.....> года) и его жилой фонд конкурсный управляющий М.В.В. передал ответчику актом от <.....> года. Свое право собственности на жилье, в том числе и на спорный жилой дом, ни колхоз «<......>», ни ГУППОРХ «<......>», ни ответчик нигде и никогда не оформляли.
Орган местного самоуправления в лице администрации МО Яркульского сельсовета также не зарегистрировал право собственности на жилой дом, жилой дом лишь поставлен на баланс на основании решения № двадцать четвертой сессии третьего созыва Совета депутатов Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области от <.....> года «О принятии недвижимости в муниципальную собственность Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области», переданного согласно передаточному акту приема-передачи основных средств от <.....> года.
<.....> года с ними заключен договор социального найма согласно которому Пыхтина Т.В. является нанимателем жилого помещения, а остальные истцы - членами семьи нанимателя.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" просят признать за ними и несовершеннолетними сыновьями право собственности на квартиру, поскольку нарушенное право подлежит судебной защите путем удовлетворения заявленного ими иска.
Дом в которой они проживают № ул. <...> д. <...> <...> района <...> области, одноэтажный, камышитовый, общая площадь <......> кв. м., жилая площадь <......> кв. м., подсобная площадь <......> кв.м., состоит из 3 (трех) жилых комнат, кухни, с дощатыми верандой и тамбуром, с сооружениями. Инвентарный №, в соответствии с планом объекта составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....> года.
Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильем они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав.
В судебном заседании истцы Пыхтин А.С., П. А.А. поддержали свои требования.
Ответчик - представитель администрации Яркульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истцов Пыхтина А.С., Пыхтиной Т.В., допросив свидетелей З.Н.В., К.В.Г., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность и на баланс администрации Яркульского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация сельского совета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена для проживания Пыхтиной Т.В. и ее семье ГУППОРХ «<......>» в <.....> году. В настоящее время ГУППОРХ «<......>» прекратило свое существование (запись о нем была исключена из ЕГРЮЛ <.....> года) и жилой фонд конкурсный управляющий М.В.В. передал Яркульскому сельсовету актом от <.....> года, но оформить юридически право собственности на данный дом администрация Яркульского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования.
По договору социального найма № от <.....> года Пыхтиной Т.В. и членам ее семьи предоставлен во владение и пользование дом № по ул. <...> с. <...> <...> района <...> области.
Согласно справок администрации Яркульского сельсовета от <.....> года № жилой дом № по ул. <...> с. <...> состоит на балансе администрации Яркульского сельсовета, истцы в процессе приватизации не участвовали, домовладения в личной собственности и приватизированного жилья на территории Яркульского сельсовета не имеют.
На основании справки администрации г. <...> от <.....> года Пыхтин А.С., Пыхтина Т.В., П.В.А., П. А.А. в банке данных лиц, приватизирующих жилье в г. <...>, не значатся. Согласно выписке из домовой книги администрации Яркульского сельсовета от № от <.....> года Пыхтин А.С., Пыхтина Т.В. зарегистрированы в данной квартире с <.....> года, П.В.А. и П. А.А. с <.....> года по настоящее время.
Из уведомления Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Новосибирской области о <.....> года следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
В соответствии с планом объекта от <.....> года и информации № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным №.
Из ответа администрации Яркульского сельсовета на заявление Пыхтина А.С. следует, что в связи с отсутствием финансирования спорное жилое помещение не может быть оформлено в собственность муниципального образования в установленном законом порядке.
На данный дом претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что имеются основания для признания за Пыхтиным А.С., Пыхтиной Т.В., П.В.А., П. А.А. права общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Пыхтиным А. С., Пыхтиной Т. В., П.В.А.,<.....> года рождения, П. А.А. <.....> года рождения, в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на жилой дом №, расположенный по ул. <...> д. <...> <...> района <...> области, общей площадью <......> кв. м., жилой площадью <......> кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий судья: В.В. Пахомова
