Дата принятия: 18 июня 2014г.
....
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,
при секретаре Мочаловой М. А.,
с участием представителя истца помощника Боготольского межрайонного прокурора Касабука Я. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО3, ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу:...., без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО14 о нарушении жилищных прав опекаемых ФИО4 и ФИО3, в ходе которой установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, в котором незаконно на протяжении десяти лет зарегистрированы и проживают ответчики.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Касабука Я. В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Ответчики: ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица ФИО14 ФИО7 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ОУФМС России по.... в .... и ...., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:.... что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора, а также справкой ....» по.... от ДД.ММ.ГГГГ .... Решениями Боготольского районного суда.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны недееспособными. Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживают в ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По информации и. о. заместителя начальника полиции МО МВД ФИО17 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ проживают ФИО1 и ФИО2
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... в качестве арендатора с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации ответчика ФИО1 послужило его личное заявление на имя начальника домового управления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с визой главы города ФИО11 «оформить».
Вместе с тем, как следует из письменных пояснений директора ФИО14», на каком основании ответчики проживают в спорном жилом помещении ему не известно, договор аренды с ответчиками у учреждения отсутствует, коммунальные платежи ответчики не вносят. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
Решением мирового судьи судебного участка .... в .... края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО19 ....» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....
Таким образом, учитывая, что вселение ответчиков произведено с нарушением установленного законом порядка, ФИО1 и ФИО2 не являлись и не являются членами семьи собственников жилого помещения, совместно с ними никогда не проживали, какого-либо соглашения (договоренности) о порядке и условиях проживания в спорной квартире с законным представителем ее собственников, у ответчиков не имеется, а также принимая во внимание, что виза главы города на заявлении ФИО1 не может служить законным основанием для вселения ответчиков в спорную квартиру, а также для их регистрации в ней, суд приходит к выводу о том, что проживание ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: .... не основано на законе, при этом длительность проживания ответчиков в квартире и отсутствие иного жилья у ФИО2 не имеет правового значения для разрешения данного спора по существу. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ .... ФИО1 является собственником жилых домов .... и .... по .... в .....
Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., а проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает их права и законные интересы как собственников жилого помещения, суд, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, считает, что исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются законными и обоснованными.
Согласно пункту 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере .... с каждого (всего .... рублей за требование неимущественного характера о выселении).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу:...., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: Е. Ю. Герасимова
