Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 12-330/14
Р Е Ш Е Н И Е
"дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В. ("дата"),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цацашвили А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" Цацашвили А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "..." за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Цацашвили А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании Цацашвили А.Н., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление, и пояснил, что он приехал к "адрес" на такси с "адрес", чтобы забрать от этого дома машину жены, за дорогой не следил, за дорожными знаками тоже, но видел стоящих справа по ходу движения такси сотрудников ГИБДД. Сел в машину и начал двигаться от "адрес" в сторону "адрес". Никаких дорожных знаков, запрещающих ему движение в данном направлении, не было. Просит также восстановить срок для обжалования постановления, так как находился за пределами Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, в судебном заседании установлено, что постановление мировым судьей вынесено "дата", копия постановления получена Цацашвили А.Н. "дата". Жалоба на постановление подана в суд "дата", т.е. срок для подачи жалобы не нарушен и восстановлению не подлежит.
Заслушав доводы Цацашвили А.Н., проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно п. 8.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2) нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1. «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» является законом особых предписаний и обозначает, что дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что "дата" в 09 часов 30 минут Цацашвили А.Н., управляя автомобилем марки "..." гос. № "номер", следовал по "адрес" нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что повлекло выезд на дорогу с односторонним движением и движение по ней во встречном направлении. Указанные действия Цацашвили А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения Цацашвили А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "дата", составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Цацашвили А.Н. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод заявителя об отсутствии в месте совершения правонарушения дорожных знаков, запрещающих ему движение в данном направлении, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности, из его показаний, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что знака односторонней дороги он не видел. Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей Цацашвили А.Н. не ссылался на отсутствие знака односторонней дороги. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что у дома 6 по ул. Премудрова находится дорога, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении и установлены дорожные знаки 3.1. «Въезд запрещен» и 5.5. «Дорога с односторонним движением». С данной схемой водитель Цацашвили А.Н. ознакомлен, согласился, о чем расписался, замечаний не высказывал.
Из показаний Цацашвили А.Н., данных им в судебном заседании, следует, что он приехал с "адрес", но не заметил знака односторонней дороги, так как за дорогой не следил, но сотрудников ГИБДД видел. Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что по ходу движения Цацашвили А.Н. на такси стоял знак, предупреждающий об односторонней дороге.
Цацашвили А.Н. не убедился в том, что совершаемый им маневр (движение) в данном направлении, будет завершен с соблюдением Правил дорожного движения в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Обстоятельств, вынуждающих Цацашвили А.Н. нарушать правила дорожного движения, в том числе крайней необходимости в данном случае, судом не установлено.
Материалы дела свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цацашвили А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вина Цацашвили А.Н. доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и нарушений требований ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Наказание Цацашвили А.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, ст. 30.12 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Н. Новгорода от 02 апреля 2014 года о назначении Цацашвили А.Н. административного наказания в виде штрафа в размере "..." за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цацашвили А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.10-30.12 КоАП РФ.
Федеральный судья Г.В. Голубева
