Дата принятия: 18 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.Н. к Мурадагаеву А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивировав тем, что взяла кредит в банке <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> с целью предоставления данных денежных средств взаймы Мурадагаеву А.А., который обязался ежемесячно вместо нее оплачивать долг по вышеуказанному кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Данные обязательства перед банком ответчик не исполняет, в связи с чем, у истца перед банком возник долг в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу, указанную сумму долга.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.Н. и <данные изъяты> заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых с ежемесячными платежами возврата кредита в сумме <данные изъяты>. По устному соглашению истец Коваленко А.Н. передала ответчику Мурадагаеву А.А. взаймы полученную в банке сумму <данные изъяты>. В свою очередь, последний, устно обещал истцу ежемесячно вместо нее оплачивать долг по вышеуказанному кредитному договору. В связи с наличием у истца перед банком долга в сумме <данные изъяты>, Коваленко А.Н. просила взыскать с ответчика в свою пользу, указанную сумму долга.
Данные факты подтверждаются: графиком платежей к договору № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, памяткой по погашению кредита, паспортными данными истца.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1 000 рублей) должны заключаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, договор займа денежных средств между Коваленко А.Н. и Мурадагаевым А.А. на сумму <данные изъяты>, в простой письменной форме, как того требует ст. 161 ГК РФ, сторонами не заключался. Наличие кредитного договора между Коваленко А.Н. и <данные изъяты> доказательством наличия договора займа денежных средств между сторонами по данному гражданскому делу не является. Обязательства Коваленко А.Н. перед кредитором <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна исполнять истец в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона. Перевод долга по возврату кредита, уплате процентов и других, предусмотренных кредитным договором платежей, оформляется соглашением банка, заемщика и третьего лица (ст. ст. 391, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку перевод долга оформляется трехсторонним соглашением (банка, заемщика и третьего лица), устная договоренность между Коваленко А.Н. и Мурадагаевым А.А. не свидетельствует о переводе долга и не порождает обязанности у ответчика его уплаты кредитору. О наличии такого письменного соглашения о переводе долга в материалах дела сведений не имеется. Из вышеизложенного следует, что отношения, возникшие между <данные изъяты> и истцом в результате заключения кредитного договора не являются взаимозависимыми с отношениями, возникшими между истцом и ответчиком в силу указанной устной договоренности.
Таким образом, исполнение истцом своих обязательств перед <данные изъяты> является самостоятельным.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств (долга) по договору займа с Мурадагаева А.А. в сумме <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коваленко А.Н. к Мурадагаеву А.А. о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий А.Л. Алешков
