Дата принятия: 18 июня 2014г.
...
№ 2-1812/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Ачиловой И.А.,
с участием истца Сиволова А.В., его представителя Тарханова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
ответчика Пивненко Е.Б., её представителей Пивненко Д.А., Коптякова С.Н., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сиволова А.В. к Пивненко Е.Б. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Сиволов А.В. обратился в суд с иском к Пивненко Е.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры , взыскании денежных средств в размере 5130000 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи выше указанной квартиры. Ответчик обязался оплатить 999000 рублей, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил.
Впоследствии истец требование изменил, просит взыскать с ответчика убытки в размере 5130000 рублей, поскольку квартира Пивненко Е.Б. продана. От требования к Пивненко Е.Б. о расторжении договора купли-продажи истец отказался, о чем представил письменное заявление.
Определением от 18.06.2014 судом принят отказ от иска в части и прекращено производство по делу по требованию к Пивненко Е.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец остальные требования поддержал по основаниям иска. Он и его представитель дополнительно пояснили, что в настоящее время стоимость квартиры 5130000 рублей, это убытки истца, то, чего истец лишился. При подписании договора денежные средства не передавались, расписка не составлялась, акт приема-передачи касается только передачи квартиры.
Ответчик исковые требования не признала, он и её представители пояснили, что цена по договору определена в 999000 рублей, расчет между сторонами был произведен в день подписания договора, что отражено в акте приема-передачи квартиры.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГмежду Сиволовым А.В. и Пивненко Е.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец (продавец) обязуется передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее жилое недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ; состоит из ..., общей площадью 76,70 кв.м., расположена на ... (п.п.1 и 2 договора).
Указанная квартира продается за 999000 рублей; расчет между сторонами производится в день подписания настоящего договора (п. 4 договора).
Покупатель приобретает указанную квартиру в удовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается актом приема передачи (п. 5 договора).
Указанный договор прошел правовую регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГзарегистрирована сделка и право собственности на спорную квартиру Пивненко Е.Б., которой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Истец в обоснование требований о взыскании 5130000 рублей ссылается на то, что сумму в размере 999000 рублей ответчик ему не передала, и в настоящее время такая квартира стоит 5130000 рублей, то есть истцом понесены убытки.
Между тем, договор купли-продажи спорной квартиры и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГподписаны сторонами, при этом как следует из акта приема-передачи квартира передана покупателю и принята им.
Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГфактически исполнен продавцом квартиры Сиволовым А.В. путем передачи спорной квартиры в собственность покупателя Пивненко Е.Б.
Оснований расценивать акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГв качестве расписки о передаче денежных средств не имеется.
Ни договор купли-продажи в своем содержании, ни акт приема-передачи не содержат указания об исполнении обязанности об оплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ оплата товара покупателем должна производиться непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пивненко Е.Б. достоверных доказательств передачи (уплаты) денежных средств в сумме 999000 рублей суду не предоставила.
В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Тем самым, продавец, не получивший оплаты по договору, вправе рассчитывать на взыскание именно этой суммы по договору, а не иной стоимости товара.
Правоотношения сторон основаны на действительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены все существенные условия договора. Истец как продавец по договору получил право требования передачи денежных средств в размере 999000 рублей, а не возмещения убытков, связанных со спорной квартирой, поскольку истец лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Доводы истца о праве требования стоимости квартиры к моменту подачи иска в сумме 5130000 рублей основаны на неверном толковании норм материального права, такие доводы необоснованны.
Истец не лишен возможности требовать получения от ответчика процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования ответчиком денежными средствами в сумме 999000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Исковые требования Сиволова А.В. удовлетворены на сумму 999000 рублей, государственная пошлина от которой составляет 13190 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
При подаче заявления об увеличении размера исковых требований до 5130000 рублей, истец государственную пошлину не оплачивал, такая подлежит взысканию с истца в недоплаченной части (28855 рублей) в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сиволова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Пивненко Е.Б. денежные средства, не уплаченные по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13190 рублей.
Взыскать с Сиволова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28855 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.
...
...
Судья: Л.А. Шукшина
...
...
...
...
...
