Решение от 18 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года город-курорт Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Пожидаева В.П.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Перепелицина М.Ю. к Батяев С.Т. о взыскании морального и материального ущерба причиненного преступлением.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в Кисловодский городской суд с иском с настоящими исковыми требованиями по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в № минут Батяев С.Т. управляя автомобилем № регистрационным знаком № по <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находится в коме второй степени. Истец и ее сестра ФИО7 а также ее мать ФИО8 являются единственными родственниками потерпевшей. В результате ДТП потерпевшей была причинена сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субрахноидальное кровоизлияние, острые субдуральные гидромы с № сторон, линейный перелом теменной с переходом на височную кость справа и дно СЧЯ, задний вывих правой голени, ушибленные раны головы и бедра справа, ушибы ссадины правой половины грудной клетки и конечностей. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Батяев С.Т. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением компенсацию в размере № рублей, взыскать денежную сумму в размере № в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, а также расходы по оплате помощи адвоката на предварительном следствии и в суде в размере №, за участие в рассмотрении гражданского дела №.
 
    Определением Кисловодского городского суда дело в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг адвоката за участие в уголовном деле прекращено, в связи с рассмотрением данных требований в ином порядке.
 
    В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 наехала машина под управлением ответчика ФИО9 Впоследствии было возбуждено уголовное дело, по которому Перепелицина М.Ю. была признана представителем потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии, в связи с чем он был освобожден от уголовной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находится в коме второй степени, в связи с чем За ней ухаживает истец, ее сестра ФИО7 и ее мать ФИО8, других родственников у потерпевшей не имеется. Перепелицина М.Ю. также указала, что с момента ДТП до настоящего момента она потратила № на приобретение лекарств и других необходимых вещей для потерпевшей, данную сумму она считает необходимым взыскать с ответчика, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Также она настаивает на взыскании № с ответчика в счет компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката.
 
    Адвокат Горбовская С. исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчика Батяев С.Т. исковые требования признал в части. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по его невнимательности им была сбита пешеход ФИО5, которая находится до настоящего моментf в коме. Он несколько раз приезжал в больницу к потерпевшей по мере возможности оказывал материальную поддержку, покупал лекарства. Уголовное преследование в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В счет возмещения материального ущерба и морального вреда причиненного совершенным им преступлением он может выплатить №, данную сумму он предложил истцу, однако она не согласилась, настаивая на большей сумме.
 
    Представитель ответчика адвокат ФИО10 поддержала доводы своего доверителя Батяев С.Т.
 
    Выслушав истца, ответчиков, адвокатов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из постановления Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № водитель Батяев С.Т. являясь участником дорожного движения и будучи обязанным знать и соблюдать правила дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «№» с государственным регистрационном знаком М №, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно № был невнимателен к дорожной обстановке, создавая опасность движения и причинения вреда, увидев пешехода ФИО5 переходящую проезжую часть дороги с право на лево относительно его движения, в нарушение п. 1.5 части первой ПДД, согласно которому – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, игнорируя требования п. 10.1 части 2 ПДД, в соответствии с котором при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить и должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжая при этом двигаться по проезжей части с той же скоростью. в результате чего на расстоянии 35 метров от угла здания № по <адрес> допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО5 В связи с нарушением Батяев С.Т. правил дорожного движения, повлекших дорожно- транспортное происшествие, пешеходу ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причине тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни. Тем же постановлением уголовное преследование в отношении Батяев С.Т.. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1. ст. 27 Уголовного – процессуального кодекса РФ в следствии акта об амнистии изданного постановлением Государственной думы Российской федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии с 20- летием принятия Конституции РФ» прекращено, с освобождением Батяев С.Т. в соответствии со ст. 84 УК РФ от уголовной ответственности за указанное преступление.
 
    Из медицинской карты, а также из представленных медицинских документов на ФИО5 видно, что на ДД.ММ.ГГГГ состояние больной средней тяжести стабильное, сознание неадекватное, контакту не доступна, не разговаривает, дышит через трахсостомическую трубку, вынужденное положение в постели -лежа, активного движения нет. Данное состояние является последствием сочетанной ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ, ушиба головного мозга, травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субрахноидального кровоизлияния, острых субдуральных гидром с 2-х сторон, линейного перелома теменной с переходом на височную кость справа и дно СЧЯ, заднего вывиха правой голени, ушибленных раны головы и бедра справа, ушибов ссадин правой половины грудной клетки и конечностей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец в обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 63503 рублей предоставлены подлинники всех квитанций на приобретение необходимых препаратов, сопутствующих товаров для лежачих больных, а также дорожные чеки истца о ее передвижениях с села Александровское в <адрес>.
 
    Принимая во внимание, то, что ответчиком сумма в размере № не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить в данной части исковые требования Перепелицина М.Ю.
 
    Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Свидетель ФИО11 пояснила, что она подруга потерпевшей ФИО12. В силу дружеских отношений ей известно, что ФИО12 попала в аварию, ее сбила машина.. Батяев С.Т. она видела несколько раз около реанимации, он несколько раз приходил, приносил лекарства и денежные средства. За потерпевшей ухаживает Перепелицина М.Ю. и мать истца, они по очереди дежурили в больнице, а затем дома за ней ухаживают. На лечение потерпевшей уходит много денег, она находится в коме.
 
    У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, показаниям свидетеля, которые согласуются между собой и другими материалами дела.
 
    С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных ФИО5., степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в меньшем, чем заявлено, размере – в сумме №
 
    На основании изложенного, суд находит, что с Батяев С.Т. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно, из квитанции № серии ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено № адвокату Горбовская С. за представление ее интересов в Кисловодском городском суде по гражданскому делу.
 
    При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем и сложность выполненных услуг (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), в связи, с чем приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя Горбовская С. в сумме № является разумным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Перепелицина М.Ю. к Батяев С.Т. о взыскании морального и материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Батяев С.Т. в пользу Перепелицина М.Ю. № в качестве компенсации морального вреда, № рубля в счет возмещения материального ущерба, № в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении исковых требований Перепелицина М.Ю. о взыскании с Батяев С.Т. № в счет компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья Кисловодского
 
    городского суда – В.П. Пожидаев