Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-1535/2014
Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
с участием истца Мирошина Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошина Г. Д. к Администрации Серпуховского района об установлении юридических фактов и признании права собственности,
Установил:
Истец Мирошин Г.Д. обратился в суд и просит установить юридический факт владения И. на праве собственности частью жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенными по <адрес>; признать за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти И.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла И. Истец является сыном умершей и в шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Наследственное имущество состоит из части жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенные по <адрес>. Часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> по указанному адресу выделена на основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2005г., вступившего в законную силу 11.01.2006г. В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственная регистрация права собственности на часть жилого дома при жизни наследодателя проведена не была, а право долевой собственности прекращено на основании указанного определения. Вышеуказанная 1/2 доля земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> была признана за И. на праве собственности на основании решения мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 25.04.2006г., государственная регистрация права собственности также не была проведена. Так как право собственности на часть жилого дома и 1/2 долю земельного участка не было зарегистрировано, унаследовать указанное имущество в бесспорном порядке не представляется возможным.
Истец Мирошин Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что жилой дом был разделен между матерью и сестрой, Мозговой Л.Д., которая зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей часть дома, И. не успела. Земельный участок находится в долевой собственности у И. также с Мозговой Л.Д. Право собственности на земельный участок решение суда было признано на <данные изъяты>, но когда произвели межевание, площадь увеличилась до <данные изъяты>, и Мозговая Л.Д. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю земельного участка указанной площадью. И. также не успела оформить свое право собственности на земельный участок надлежащим образом. В настоящее время споров с Мозговой Л.Д. не имеется, на спорное имущество после смерти матери она не претендует.
Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством (л.д. 26).
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Дашковское в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 33).
Третье лицо Мозговая Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила, об уважительной причине неявки не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорными являются часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, состоящая из помещений: в лит. А помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №10 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, в лит. а помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, а также 1/2 доля земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, находящиеся по <адрес>.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> И. и Мозговая Л.Д. являются собственниками по 1/2 доли на жилой дом <адрес> (л.д. 11). Право собственности возникло на основании определения Серпуховского городского суда от 25.08.2003г. (л.д. 12).
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2005г. произведен раздел жилого дома между Мозговой Л.Д. и И., расположенного по <адрес>. В собственность И. выделена часть дома, состоящая из помещений: в лит. А помещения №3 площадью <данные изъяты>, №4 площадью <данные изъяты>, №5 площадью <данные изъяты>, №6 площадью <данные изъяты>, №10 площадью <данные изъяты>, в лит. А помещения №1 площадью <данные изъяты>, №2 площадью <данные изъяты> (л.д. 9-10).
На основании указанного определения составлен технический паспорт по состоянию на 24.07.2012г. на часть жилого дома выделенного И. (л.д. 13-16).
Решением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского городского района от 25.08.2006г. за И. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17-19).
Из кадастровой выписки на земельный участок по указанному адресу видно, что площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет <данные изъяты>, собственником 1/2 доли является Мозговая Л.Д. (л.д. 20-21).
В материалы дела представлены дела правоустанавливающих документов на спорные часть дома и долю земельного участка.
<дата> умерла И. (л.д. 7).
Истец является сыном умершей (л.д. 8).
По сообщению нотариуса Серпуховского нотариального округа М. наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей <дата> И., является Мирошин Г.Д. (л.д. 25).
В соответствии со ст. 264 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если от него зависит возникновение, изменением или прекращение личных или имущественных прав граждан.
Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что И. при жизни владела и пользовалась частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, состоящей из помещений: в лит. А помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №10 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, в лит. а помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, и 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, на праве собственности. Указанное следует из представленных в дело письменных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Установление юридического факта имеет для истца юридическое значение, поскольку он является наследником по закону после смерти И.
Также подлежать удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде спорных части жилого дома и доли земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исследованные доказательства, дают суду основания сделать вывод о том, что истец как наследник после смерти своей матери, наследует имущество, принадлежавшее ей, в том числе в виде части жилого и 1/2 доли земельного участка по адресу<адрес>.
Ответчик и третьи лица право истца на спорное имущество не оспаривают, следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Мирошина Г.Д. удовлетворить.
Установить юридический факт владения И. на праве собственности частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, состоящей из помещений: в лит. А помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №10 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, в лит. а помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, находящейся по <адрес>.
Установить факт владения И. на праве собственности 1/2 долей земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, находящегося по <адрес>.
Признать за Мирошиным Г. Д. право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений: в лит. А помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №10 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, в лит. а помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, инв. <номер>2, находящуюся по <адрес>.
Признать за Мирошиным Г. Д. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020107:43, площадью <данные изъяты>, находящегося по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 23 июня 2014 года.
