Решение от 18 июня 2014 года

Дело № 2-889/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 23 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
18 июня 2014 года                             г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Голдобиной А.А.,
 
    с участием истца Сарафанова А.Д., представителя ответчика – Иерусалимовой Т.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафанова А.Д. к Открытому акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Сарафанов А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «УЖХК» в котором просил признать за ним право на получение доплаты за вредные условия труда; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме хххххх руб., а также компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения дела истцом заявлены иные требования в которых он просит признать за ним право на оплату труда, как занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере; признать за ним право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 35 часов в неделю; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ххххххх руб., а также компенсацию морального вреда – ххххххх руб.
 
    В судебном заседании истец на уточненном иске настаивал, пояснив суду, что он работает в железнодорожном цехе ОАО «УЭХК» по профессии машинист (помощник машиниста) и основным видом его работы является транспортирование (перевозка) опасных грузов (радиоактивных материалов). В декабре 2013 года его ознакомили с СТО 00.190, которым устанавливаются размеры, условия и порядок предоставления компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, пункт 5.1 таблицы 2 которого предусматривает при классе условий 3.3 доплату 24%, продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 12 календарных дней и сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Однако ему такие компенсации не предоставляются ответчиком с 1995 года. В добровольном порядке ответчик отказал в установлении ему данных компенсаций, что он считает незаконным. Так, Коллективным договором п. 5.1.6 устанавливается, что компенсационные выплат производятся в соответствии с локальным нормативным актом – СТО 00.202-2013, а также ст. 147 ТК РФ, согласно которым работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается 24% от оклада (должностного оклада), сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Указанное следует из постановления № 870 от 20.11.2008, Перечня соответствующих профессий № ХМ/51/7с от 07.01.1987 года, Типового перечня соответствующих работ от 28.11.1986 № 290, ст. 92 ТК РФ, постановления Госкомтруда СССС, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22. Факт того, что он имеет право на указанные компенсации подтверждается тем, что ответчик предоставляет ему дополнительный отпуск – 12 дней, проводит в отношении него медицинские осмотры. Поскольку он выполняет указанные тяжелые и особо опасные работы он имеет право на вышеуказанные компенсации. Аттестация его рабочего места, проведенная в 2005 году, является неактуальной и не соответствует действительности. При этом, ответчик с 2005 года по настоящее время передает сведения в Пенсионный фонд о работе машиниста тепловоза во вредных условиях труда, дающих право на досрочную пенсию. В связи с вышеизложенным, просит признать за ним право на оплату труда, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере; признать за ним право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 36 часов в неделю; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ххххххх руб. в размере 24% доплаты за период с января 1995 года по март 2014 года, в том числе компенсацию за вредные условия труда и переработку по превышению годовой нормы при 40-часово рабочей неделе и 36-часовой рабочей неделе с 2009 года, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ххххххх руб., который выразился в перенесенном стрессе от незаконного отказа в соблюдении его трудовых прав.
 
    Представитель ответчика ОАО «УЭХК» - Иерусалимова Т.Т., действующая на основании доверенности, иск Сарафанова А.Д. не признала, пояснив, что Сарафанов А.Д. принят на работу в качестве машиниста тепловоза цеха 30 УЭХК согласно приказу от 01.01.1995 № 254. В соответствии с дополнительным соглашением от 03.06.2013 года № 537 к трудовому договору приказом от 03.06.2013 г. № 870 осуществлен перевод Сарафанова А.Д. с профессии «машинист тепловоза» на профессию «машинист тепловоза, он же помощник машиниста железнодорожно-строительных машин» Службы подвижного состава Железнодорожного цеха ОАО «УЭХК». Согласно пункту 5 трудового договора от 12.05.2011 № 3994, заключенного между ОАО «УЭХК» и Сарафановым А.Д., работнику гарантирована компенсация за тяжелую (особо тяжелую) работу и работу с вредными (особо вредными) и (или) опасными условиями труда в виде дополнительного отпуска до 12 дней. Основанием предоставления истцу указанного дополнительного отпуска является наличие профессии «машинист тепловоза» в пункте 6 А. Железнодорожный транспорт раздела XXXIII Транспорт «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 (в редакции от 29.05.1991). Аттестация рабочего места машиниста тепловоза Сарафанова А.Д., проведенная в 2005 году, подтвердила наличие 2 класса условий труда по степени вредности и опасности, что характеризуется как допустимые условия. С картой аттестации рабочего места № 25 истец ознакомлен 21.07.2005 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Условия труда на рабочем месте машиниста тепловоза характеризуется наличием таких неблагоприятных производственных факторов, как производственная вибрация и производственный шум. Перечень работников ОАО «УЭХК» (по профессиям), относящихся к персоналу групп А и Б, утвержденный приказом от 13.11.2013 № 12-49/1883-П не подлежит применению в отношении истца, поскольку его деятельность не отнесена ни к группе А ни к группе Б. Сарафанову А.Д. назначена трудовая пенсия на основании «Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Таким образом, утверждения истца о якобы имеющихся противоречиях в части отнесения работодателем условий труда ко второму классу по степени вредности и опасности и наличием права на назначение досрочной трудовой пенсии, не имеют правовых оснований. Обязанность прохождения периодических медицинских осмотров машиниста тепловоза установлена постановлением Правительства РФ от 08.09.1999 № 1020 «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам». При этом, и обязательные периодические медицинские осмотры, и обязательное психиатрическое освидетельствование машиниста тепловоза проводится в связи с наличием таких неблагоприятных производственных факторов, как производственная вибрация и производственный шум, в целях предотвращения допуска к выполнению работы работников с признаками различных состояний, утомления и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Таким образом, не имеется законных оснований для предоставления машинисту тепловоза, он же помощник машиниста железнодорожно-строительных машин Сарафанову А.Д за период с 1995 по 2014 годы компенсации в виде повышенной оплаты труда за работу в качестве машиниста тепловоза железнодорожного цеха ОАО «УЭХК», а также установления сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, и не приводит к нарушению трудовых прав Сарафанова А.Д. Кроме того, с учетом требований истца, заявляющего о нарушении его права на получение повышенной оплаты, начиная с 1995 года, а в части нарушения права на предоставление сокращенной продолжительности рабочего времени - с 2009 года, полагаем необходимым применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, в виде отказа в удовлетворении исковых требований. Просила отказать Сарафанову А.Д. в удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Выслушав доводы сторон, представленные в обоснование своих требований и возражений, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Сарафанов А.Д. принят на работу в качестве машиниста тепловоза цеха 30 ОАО «УЭХК» на основании приказа от 0 января 1995 года № 254 и с ним заключен трудовой договор № 3994 от 12 мая 2011 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 03 июня 2013 года № 537 к трудовому договору, приказом от 03 июня 2013 года № 870 Сарафанов А.Д. переведен с профессии «машинист тепловоза» на профессию «машинист тепловоза, он же помощник машиниста железнодорожно-строительных машин» Службы подвижного состава Железнодорожного цеха ОАО «УЭХК».
 
    Истец обратился в суд с иском в котом указывает, что он работает с вредными (особо вредными) и (или) опасными условиями труда в связи с чем имеет право на установленные законом компенсации, что свидетельствует установление ему дополнительного отпуска – 12 дней. Однако, с данными выводами истца суд не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
 
    Так, согласно пункту 5 трудового договора Сарафанову А.Д. гарантирована компенсация за тяжелую (особо тяжелую) работу и работу с вредными (особо вредными) и (или) опасными условиями труда в виде дополнительного отпуска до 12 дней в соответствии с Перечнями, утвержденными в установленном порядке.
 
    При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о предоставлении Сарафанову А.Д. данного дополнительного отпуска в связи с наличием профессии «машинист тепловоза» в пункте 6А Железнодорожный транспорт раздела XXXIII Транспорт «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 (в редакции от 29.05.1991).
 
    Доказательств того, что истец осуществляет работу с вредными (особо вредными) и (или) опасными условиями труда, последним суду представлено не было. Ответчиком же представлены допустимые и достоверные доказательства обратного.
 
    Так, повышенная оплата труда за работу с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда ввиду отсутствия регламентации в централизованном порядке устанавливалась отраслевыми нормативными актами. Типовой перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным приказом Министра среднего машиностроения СССР от 28.11.1986 г. № 0290, а также перечень профессий рабочих, работ и производств предприятий Четвертого главного управления, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с тяжелыми, вредными, особо вредными, особо тяжелыми, особо вредными и специальными условиями труда, утвержденный заместителем Министра среднего машиностроения СССР 07.01.1987 г. ХМ/51/7с не содержат профессии «машинист тепловоза» и работ, предусмотренных характеристикой работ по профессии «машинист тепловоза» в Едином тарифно-квалификационном справочнике.
 
    В силу ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. Настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).
 
    Согласно ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
 
    Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на вышеперечисленных работах, является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проведена в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утвержден приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н), в качестве вредных и (или) опасных до истечения срока действия таких результатов.
 
    С учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2013 № 135-0 «По жалобе гражданина Силантьева Петра Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации», решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2013 № АКПИ12-1570, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности, работник имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870.
 
    Стандартом организации СТО 00.190-2013 «Порядок предоставления и размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденным Генеральным директором ОАО «УЭХК» 18 июля 2013 года и введенным в действие с 01 января 2014 года, действующими результатами аттестации рабочих мест по условиям труда (п. 4,3) признаются: карты аттестации рабочего места по условиям труда, оформленные в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 342н; «Сводные таблицы классов условий труда, льгот и компенсаций по результатам аттестации рабочих мест», утвержденные Генеральным директором в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011№342н; результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в 2007 году - только для рабочих мест ОАО «УЭХК», аттестация которых по условиям труда в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 342н, на момент предоставления компенсаций не завершена.
 
    В соответствии с разделом 8 СТО 00.202-2013 «Система оплаты труда работников ОАО «УЭХК», утвержденным Генеральным директором 01 июля 2013 года, введенным в действие 01 июля 2013 года, выплата работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на рабочих местах которых аттестация по условиям труда или специальная оценка условий труда не проведена, оплата производится в соответствии с действующими перечнями профессий рабочих и работ, оплачиваемых по повышенным тарифным ставкам, а также с действующими перечнями структурных подразделений Общества по условиям труда руководителей и специалистов, на основании «Справок о работе во вредных и опасных условиях труда работников ОАО «УЭХК», предоставляемых подразделениями Общества в отдел 8.
 
    При этом, судом установлено, что аттестация рабочего места машиниста тепловоза Сарафанова А.Д., проведенная в 2005 году, подтвердила наличие 2 класса условий труда по степени вредности и опасности, что характеризуется как допустимые условия. С картой аттестации рабочего места № 25 истец ознакомлен 21 июля 2005 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Доводы истца о несогласии с данной аттестацией суд не может принять во внимание, поскольку указанные результате не отменены, не пересмотрены и доказательств изменения с 2005 года условий работы истца, последним суду представлено не было. Требований о признании данной аттестации незаконной истцом также заявлено не было.
 
    Ответчиком суду представлены доказательства, согласно которым условия труда на рабочем месте машиниста тепловоза характеризуется наличием таких неблагоприятных производственных факторов, как производственная вибрация и производственный шум и в целях контроля уровней шума и общей вибрации на рабочих местах на соответствие требованиям санитарных норм и правил, аккредитованной организацией (ООО «УранСпецСервис») проведены соответствующие измерения, что подтверждается представленными в дело протоколами от 13.06.2013 № 23/100, от 20.09.2013 № 23/198, № 23/199, № 23/194. Результаты измерений служат основанием для принятия необходимых технических и организационных мер по минимизации либо исключению воздействия неблагоприятных производственных факторов на конкретном рабочем месте.
 
    Также истец, указывая на наличии вредных факторов на его рабочем месте, связанных с перевозкой радиоактивных материалов, ссылается на «Перечень работников ОАО «УЭХК» (по профессиям), относящихся к персоналу групп А и Б», утвержденный приказом от 13.11.2013 № 12-49/1883-П, в силу которого категории облучаемых лиц (группа А - лица, работающие с техногенными источниками ионизирующего излучения и группа Б — лица, работающие на радиационном объекте или на территории его санитарно-защитной зоне и находящиеся в сфере воздействия техногенных источников) установлены «Нормами радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспорено истцом в судебном заседании в цехе 30 ОАО «УЭХК» к лицам категории «Б» отнесены составитель поездов, он же осмотрщик вагонов, помощник составителя поездов, он же осмотрщик вагонов Службы эксплуатации и спецперевозок, а также проводник по сопровождению грузов и спецвагонов, он же осмотрщик вагонов Службы подвижного состава.
 
    Кроме того, в соответствии с «Порядком транспортирования радиоактивных материалов железнодорожным транспортом» (СТО 07.005-2011), введенном в действие с 01.01.2012, транспортирование ядерного материала осуществляется на основании Лицензии от 01 октября 2010 г. № ГН-050401-2429, дающей право на обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами при их транспортировании, в упаковках, обеспечивающих требуемый уровень безопасности транспортирования, подтверждаемых сертификатами-разрешениями. «Порядок транспортирования радиоактивных материалов железнодорожным транспортом» не подтверждает производства работ в сфере воздействия техногенных источников машиниста тепловоза.
 
    Доводы истца об отнесении его профессии к работам с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особое вредными условиями труда вводу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает несостоятельными, поскольку Сарафанову А.Д. назначена трудовая пенсия на основании «Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
 
    Ссылки истца о том, что его должность отнесена к классу 3.3 опасности ввиду прохождение им периодического психиатрического освидетельствования, а также предсменного медицинского осмотра обусловлено выполняемой им работой по транспортированию радиоактивных веществ, на основании постановлением Правительства РФ от 01 марта 1997 г. № 233 «О перечне медицинских противопоказаний и перечне должностей, на которые распространяются данные противопоказания, а также требованиях к проведению медицинских осмотров и психофизиологических обследований работников объектов использования атомной энергии», не обоснованы и расцениваются судом как неверное толкование действующего законодательства.
 
    Так, обязанность прохождения периодических медицинских осмотров машиниста тепловоза установлена постановлением Правительства РФ от 08.09.1999 № 1020 «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам». Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила, определяющие порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».
 
    При этом, и обязательные периодические медицинские осмотры, и обязательное психиатрическое освидетельствование машиниста тепловоза проводится в связи с наличием таких неблагоприятных производственных факторов, как производственная вибрация и производственный шум.
 
    Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры (обследования) в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) конце рабочего дня (смены) с включением времени прохождения осмотров в рабочее время.
 
    Приказом Минтранса РФ от 16.07.2010 № 154 утвержден «Порядок прохождения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования», который не распространяет своего действия на железнодорожный транспорт необщего пользования, каковым является структурное подразделение «Железнодорожный цех» ОАО «УЭХК». Однако, как следует из представленных ответчиком суду документов, в целях предотвращения допуска к выполнению работы работников с признаками различных состояний, утомления и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в ОАО «УЭХК» утвержден «Регламент организации и проведения предсменных и (или) предрейсовых медицинских осмотров (обследований)» от 15.05.2013 № 13-81/449, в силу которого истец Сарафанов А.Д в качестве машиниста тепловоза железнодорожного цеха ОАО «УЭХК» проходит предсменный медицинский осмотр.
 
    Таким образом, указанное свидетельствует об отсутствии законных оснований для предоставления машинисту тепловоза, он же помощник машиниста железнодорожно-строительных машин Сарафанову А.Д за период с 1995 по 2014 годы компенсации в виде повышенной оплаты труда за работу в качестве машиниста тепловоза железнодорожного цеха ОАО «УЭХК», а также установления сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, по указанным истцом основаниям.
 
    Также суд соглашается с доводами ответчика о применении ст. 392 Трудового кодекса российской Федерации, а именно
 
    Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск истцом процессуального срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель ответчика в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.
 
    Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и пояснений истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав в декабре 2013 года, то с иском в суд должен был обратиться в срок до апреля 2014 года. Между тем, истец с исковым заявлением в суд обратился лишь 08 апреля 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд, в связи с чем иск Сарафанова А.Д. также не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Сарафанова А.Д. к Открытому акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                             Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.Н. Пичугина