Решение от 18 июня 2014 года

Дело № 2 - 1201/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк            18 июня 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
 
    при секретаре Шевченко С.С.,
 
    с участием истца Пасеева А.И., представителя истца П.Д.Н., ответчика ИП Клещевникова И.С., представителя третьего лица ОАО «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат» П.И.В., третьего лица Ш.В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасеева А.И. к ИП Клещевникову И.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л :
 
    Пасеев А.И. обратился в суд с иском к ОАО «К.Ч.Х.» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что водитель ОАО «К.Ч.Х.» Ш.В.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «***», <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до движущегося впереди транспортного средства, и столкнулся со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», под его управлением. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением от <дата> Ш.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ему вреда здоровью. Из-за травмы его мучают боли, ему затруднительно передвигаться пешком самостоятельно, существует вероятность того, что полного восстановления функции ноги может не наступить. Размер компенсации морального вреда он оценивает в *** рублей. Он предлагал Ш.В.А. добровольно выплатить компенсацию морального вреда, но получил отказ. Просит взыскать с ОАО «К.Ч.Х.» компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., уплаченную госпошлину в размере *** руб.
 
    Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «К.Ч.Х.» на ответчика ИП Клещевникова И.С. в связи с тем, что <дата> в момент ДТП с участием автомобиля Пасеева А.И., автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «***», под управлением Ш.В.А., на основании договора аренды от <дата> г., находился у ИП Клещевникова И.С..
 
    Истец Пасеев А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что из-за травмы он не может устроиться на работу, так как работодатели, узнав, что у него имеется травма, на работу брать его отказываются. Письменных отказов в трудоустройстве он не имеет. От установления группы инвалидности он отказался. Просит взыскать с ИП Клещевников И.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., уплаченную госпошлину в размере *** руб
 
    Представитель истца П.Д.Н. поддержал заявленные Пасеевым А.И. требования, пояснил, что в результате ДТП, произошедшего <дата> года, истцу были причинены телесные повреждения. В настоящее время здоровье Пасеева А.И. не улучшилось, из-за травмы он не может устроиться на работу.
 
    Ответчик ИП Клещевников с заявленными требованиями согласен частично, считает сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей завышенной, просит ее снизить. Считает, что к выплате подлежит сумма в размере не более *** руб. Полагает, что заболевания Пасеева А.И., указанные в амбулаторной карте, не являются результатом ДТП.
 
    Представитель третьего лица ОАО «К.Ч.Х.» П.И.В. в судебном заседании пояснил, что считает сумму компенсации морального вреда завышенной, истцом не представлено доказательств того, что ему отказывали в трудоустройстве из-за травмы, кроме того на основании экспертного заключения, Пасеев А.И. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Третье лицо Ш.В.А. пояснил, что по данному ДТП он признал вину полностью, сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Пасеева А.И. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1099, 151 ГК РФ, предусматривающих, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.С.Ю. пояснила, что является гражданской женой истца. Ей известно, что Пасеев А.И. несколько раз пытался устроиться на работу, но его не взяли из-за травмы. В результате полученной травмы он испытывает боль, передвигается тихо. В момент ДТП Пасеев А.И. не был в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из пояснений участников процесса и представленных материалов дела установлено, что <дата> Ш.В.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*** <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло ДТП-столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», водитель которого Пасеев А.И. получил средней тяжести вред здоровью.
 
    Из копии паспорта транспортного средства *** следует, что легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «***», идентификационным номером ***, <дата> года выпуска принадлежит на праве собственности ОАО «К.Ч.Х.».
 
    Из копии договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от <дата>. следует, что между ОАО «К.Ч.Х.» и ИП Клещевниковым И.С. заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «***», идентификационным номером ***, <дата> года выпуска.
 
    В соответствии с трудовым договором *** от <дата> Ш.В.А. принят на работу к ИП Клещевникову И.С. водителем с <дата>. на неопределенный срок.
 
    Из заключения эксперта *** от <дата> следует, что у гражданина Пасеева А.И. обнаружено повреждение: вывих голеностопного сустава, которое могло образоваться от удара о выступающие части салона легкового автомобиля, водителем которого являлся потерпевший, при столкновении автомобиля с другим автомобилем. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Из сообщения КОГБУЗ «*** ЦРБ» *** от <дата> следует, что Пасеев А.И. <дата> в <данные изъяты> обращался за медицинской помощью. Диагноз при осмотре: <данные изъяты>. Со слов пациента травму получил в результате ДТП.
 
    Из постановления Уржумского районного суда <адрес> от <дата> следует, что Ш.В.А. <дата> управляя автомобилем, не правильно выбрал боковой интервал, нарушил п. 9.10 ПДД, вследствие чего совершил ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. В судебном заседании Ш.В.А. полностью признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что ДТП произошло по его вине.
 
    Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что Пасееву А.И. были причинены физические и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Ш.В.А., работающего по трудовому договору у ИП Клещевникова И.С., который на момент ДТП - <дата>. владел источником повышенной опасности на законном основании - на праве аренды.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, а именно совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ПДД РФ, причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, степень причиненных Пасееву А.И. физических и нравственных страданий - при получении травмы он испытывал физическую боль, длительное время лишен возможности свободно передвигаться, по настоящее время ограничен в движении, длительность лечения, нахождение истца в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, возраст истца.
 
    Суд не принимает во внимание довод истца о том, что из-за травмы он потерял работу и не может трудоустроиться до настоящего времени, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент ДТП истец нигде не работал, а доказательств того, что ему работодатели отказывают в приеме на работу из-за травмы вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Пасеевым А.И. не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП Клещевникова И.С. в пользу Пасеева А.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно копии квитанции *** от <дата> Пасеевым А.И. оплачены оказанные ИП П.Д.Н. юридические услуги на сумму *** руб.
 
    Суд, с учетом сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителем при подготовке искового заявления, считает необходимым взыскать с ИП Клещевникова И.С. в пользу Пасеева А.И. расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, оснований для снижения понесенных расходов, у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ИП Клещевникова И.С. оплаченную истцом государственную пошлину при обращении с заявлением в суд в размере *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Пасеева А.И. к ИП Клещевникову И.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Клещевникова И.С. в пользу Пасеева А.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Пасееву А.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
 
            Председательствующий:      Н.А.Щелчкова
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата> г.