Дата принятия: 18 июня 2014г.
К делу № 2-1131\2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 июня 2014 г. г. Ейск,
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Безроднего Г.Ю.
При секретаре Гузовой Н.В.
С участием адвоката Голощаповой Ю.с.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Ивана Петровича к ответчику Черкасской Анне Ивановне, третьи лица: Стеценская Нина Матвеевна, Лукьянец Наталья Сергеевна, Сысолятина Нина Ивановна о сносе незаконного строения и исковое заявление Черкасской Анны Ивановны к ответчикам: МУ Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, Василенко Ивану Петровичу, третьи лица: Администрация Ейского городского поселения Ейского района, Стеценский Виктор Александрович, Лукьянец Наталья Сергеевна о сохранении жилого дома в реконструируемом перепланированном состоянии и о признании права собственности на пристройку, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском обосновывая тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома и 258 кв.м. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Черкасская А.И. является собственником 17/100 долей данного жилого дома по адресу: <адрес>, которая в настоящее время ведет работы по строительству пристройки к принадлежащей ей доли жилого дома непосредственно по границе домовладений истца и ответчика. Черкасская А.И. установила два окна в пристройке расположив их со стороны земельного участка Василенко И.П. Истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения с просьбой запретить строительство пристройки Черкасской А.И. На что ему был дан ответ, что за подготовкой градостроительного плана собственники земельного участка № по <адрес> в г.Ейске в Управление архитектуры не обращались, разрешение на реконструкцию жилого дома им не выдавалось. Василенко И.П. считает, что строительство Черкасской А.И. пристройки нарушает его право на комфортное и безопасное проживание и использование жилого дома и земельного участка, вследствие чего данная пристройка подлежит сносу за счет Черкасской А.И. В процессе судебного заседания Василенко И.П. уточнил свои исковые требования указав, что он не настаивает на сносе пристройки, а просит суд обязать Черкасскую А.И. оборудовать два окна, направленных в сторону земельного участка по <адрес> пленкой, препятствующей свободному обзору его части земельного участка и установить желоба на крыше спорной пристройки, препятствующие попаданию осадков на его участок
Ответчик Черкасская А.И. согласилась с уточненными требованиями Василенко И.П., предоставила в суд исковое заявление, которым просит сохранить жилой дом литер «А», «А1», «А2», «а3», «а4» расположенный по улице <адрес> в городе Ейске в реконструированном перепланированном (переустроенном) состоянии, обязав МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» согласовать Черкасской Анне Ивановне реконструкцию, перепланировку (переустройство) жилого дома литер «А», «А1», «А2», «а3», «а4» по адресу: <адрес> без согласования с Василенко Иваном Петровичем. А так же признать за Черкасской Анной Ивановной право собственности на пристройку литер «а4» площадью 14,10 кв.м., к жилому дому лит. «А», расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Василенко И.П. по первоначальному иску, он же ответчик по иску Черкасской А.И. не возражает в удовлетворении исковых требований Черкасской А.И.
Представитель ответчика МУ Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, которым просит суд принять решение на свое усмотрение.
Третье лицо: Лукьянец Н.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо: Сысолятина Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо: представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо: Стеценский В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Василенко И.П. и иск Черкасской А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Василенко И.П. является собственником ? доли жилого дома и 258 кв.м. земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.
Черкасская А.И. является собственником17/100 долей жилого дома расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 21.03.2014г., свидетельство о государственной регистрации № 770328 от 02.04.2014г.
Совладельцами данного жилого дома являются: Стеценская Нина Матвеевна – 26/100 долей, Лукъянец Наталья Сергеевна – 57/100 долей.
Стеценская Нина Матвеевна 03.09.2009г. умерла, ее наследником является Стеценский Виктор Александрович. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ),
Доля дома по <адрес>, находящаяся в пользовании Черкасской А.И. находится со стороны земельного участка по <адрес>.
18 марта 2014 года Василенко И.П. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения с просьбой запретить Черкасской А.И. строительства пристройки к ее жилому дому. Управление архитектуры предоставило письмо исх. № 187 от 24.03.14г. согласно которому, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 13 Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке. Место допустимого размещения строения определяется градостроительным планом земельного участка. За подготовкой градостроительного плана собственники земельного участка № <адрес> в управление архитектуры не обращались, разрешение на реконструкцию жилого дома им не выдавалось.
Решением Мирового судьи от 2004 года был определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между совладельцами пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.
Фактически приобретенные Черкасской А.И. 17/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> состояли из жилой комнаты № 4 площадью 8,10 кв.м., прихожая 2,9 кв.м., коридора № 10 площадью 3,10 кв.м. без возможности установки отопительного оборудования и сан.технических приборов.
Черкасская А.И. обратилась к совладельцам Стеценскому В.А., Лукъянец Н.С. с просьбой предоставить согласие на реконструкцию пристройки к жилому дому литер «А» 7,05 м. х 2,60 м. Данные согласия были предоставлены.
Фактически пристройка литер «а2» была удлинена на 5 метров, вдоль межи земельных участков <адрес> и <адрес> и составила 7,05 м. х 2,60 м.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство жилого помещения являются работами, после которых требуется внесение изменений в технический паспорт.
В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая ис��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????���??????????
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку…
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
