Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 2-2036/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре Волковой А.А., с участием представителя истца по доверенности Ковалевой О.Ю.. представителя третьего лица Кулаковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Гладышевой Н.В., Гладышеву Д.В., третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Гладышевой Н.В., Гладышеву Д.В., третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова о признании утратившими право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование исковых требований указал, что многоквартирный дом № <адрес>, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № № от <дата> г. и на основании заключения межведомственной комиссии был признан непригодным для постоянного проживания и подлежит сносу. Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 мая 2012 года по гражданскому делу № 2-1510/12 суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма Гладышевой Н.В. на состав семьи из двух человек (Гладышев Дмитрий Владимирович) в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух жилых комнат. Определением Волжского районного суда города Саратова от 15.10.2013 года, суд изменил способ и порядок исполнения вышеуказанного решения Волжского районного суда города Саратова, а также определил - взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Гладышевой П.В. на состав семьи из двух человек (Гладышев Д.В.) стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, в размере 1 745 670.55 (один миллион семьсот сорок пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 55 коп. Гладышевой Н.В., администрация муниципального образования «Город Саратов» перечислила бюджетные средства в размере 1 745 670,55 рублей, по исполнительному листу № по делу 2-1510/12. что подтверждается платежным поручением от <дата> № В связи с изложенным истец просит признать ответчиков Гладышеву Н.В. и Гладышева Д.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева О.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Кулакова Е.А. в ходе судебного заседания поддержала доводы, изложенные в заявлении истца и просила их удовлетворить, дополнив, что денежные средства получены ответчика ми еще 07.03.2014 года, однако не снялись в добровольном порядке с регистрации.
 
    Ответчики Гладышева Н.В., Гладышев Д.В. извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.
 
    Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания.
 
    Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.
 
    Представители третьих лиц комитет по управлению имущества города Саратова, отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
        В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        Согласно положению ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
 
    Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
 
    В силу ч. 5 ст. 74 Жилищного кодекса Российской Федерации договор об обмене жилыми помещениями и соответствующее согласие каждого наймодателя обмениваемого жилого помещения являются основанием расторжения ранее заключенных договоров социального найма с гражданами, обменивающимися жилыми помещениями в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями, и одновременного заключения каждым из давших согласие наймодателей нового договора социального найма жилого помещения с гражданином, который вселяется в данное жилое помещение в связи с обменом в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено и не было оспорено сторонами, что решением Волжского районного суда г.Саратова от 24.05.2012 года по иску Гладышевой Н.В., Гладышева Д.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, исковые требования Гладышевых удовлетворены и на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма Гладышевой Н.В. на состав семьи из двух человек (Гладышев Д.В.) в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух жилых комнат (лист дела 11-15).
 
    Определением Волжского районного суда города Саратова от 15.11.2013 г. изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения Волжского районного суда города Саратова и взыскана с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Гладышевой Н.В. стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров в размере 1 745 670 рублей 55 копеек (лист дела 18-20).
 
    Согласно платежному поручению № № от <дата> года Гладышевой Н.В. администрация муниципального образования «Город Саратов» перечислила бюджетные средства в размере 1 745 670 рублей 55копеек по исполнительному листу № по делу 2-1510/2012г. (лист дела 17).
 
    Как установлено в ходе судебного заседания Гладышевы в спорном жилом помещении не проживают, однако, с регистрации по месту жительства по адресу <адрес> не снялись, что подтверждается справкой № № от <дата> года, выданной ООО «Жилищно-управляющая компания» и справкой из УФМС России по Саратовской области.
 
    Жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, Гладышевым согласно выше указанных решений суда представлена компенсация за жилое помещение, которую получили еще <дата>
 
    В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ прежний договор социального найма на обмениваемое жилое помещение подлежит расторжению для каждой из сторон. Наймодатель обязан одновременно заключить новый договор с гражданами, которые вселяются в обмененное жилое помещение.
 
    Таким образом, гражданин - наниматель жилого помещения, получивший в результате обмена жилое помещение в пользование, на основании договора об обмене и принятого наймодателем решения об обмене жилыми помещениями вправе требовать от наймодателя заключения договора социального найма и передачи жилого помещения. При этом соглашение об обмене жилыми помещениями будет вступать в силу с момента заключения нового договора социального найма на обмененное помещение.
 
    Принимая во внимание, что выше указанными решениями судов постановлено предоставить равнозначное жилое помещение ответчикам Гладышевым, с последующим изменением порядка и способа исполнения решения суда с выплатой денежной компенсации, которая в настоящее время выплачена Гладышевой Н.В. в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о признании Гладышевой Н.В. и Гладышева Д.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> в связи с исполнением обязательств со стороны истца в полном объеме и отсутствие оснований по регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, а также то обстоятельство, что регистрации в данном помещении носит формальный характер, в связи с утратой имущественных прав на него ответчиками Гладышевыми.
 
    Выводы суда основаны на применении жилищного законодательства, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
 
    Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельств.
 
    В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:

 
    Признать Гладышеву Н.В. и Гладышева Д.В. утратившими права пользования жилым помещением квартирой <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июня 2014 года.