Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-1581/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 18 июня 2014 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Гайнутдиновой Р.Я.,
С участием ответчика Лопаткиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Лопаткиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО АКБ «Экспресс Волга» обратилось в суд с иском к Лопаткиной В.П., просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Лопаткиной <данные изъяты>; взыскать с Лопаткиной <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 004 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на остаток основного долга (44 763 рубля 28 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей 12 копеек.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Лопаткиной <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № на сумму 60 000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Банк свои обязательства исполнил. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Ахмедова А.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Лопаткина В.П. в судебном заседании заявленные требования признала в части взыскания основного долга, просила уменьшить неустойку, поскольку находится в тяжелом материальном положении.
Выслушав ответчика Лопаткиной В.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Лопаткиной <данные изъяты> был заключен кредитный договор на неотложные нужды № № на сумму 60 000 рублей (л.д. 16-19).
Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Как следует из п.3.1.1. договора заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность Заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, уплатить пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с договором Заемщик обязуется возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать Банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.
Кредитные средства в размере 60 000 рублей перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору.
Условием кредитного договора и ст. 819 ГК предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил.
Ответчику были направлены уведомления с предложением погасить просроченную задолженность, а также Банк заявил о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 20).
Однако, до настоящего времени ответчиком требования Банка не исполнены.
Как следует из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору № № (л.д. 13-14), заемщик произвел последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, Лопаткиной В.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 004 рубля 03 копейки, из которых: основной долг - 44 763 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом - 12 582 рубля 55 копеек, пени по просроченному основному долгу - 5 333 рубля 03 копейки, пени по просроченным процентам - 5 325 рублей 17 копеек.
Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 10-12), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Ответчик Лопаткина В.П. в судебном заседании заявленные требования признала в части взыскания основного долга, просила уменьшить неустойку, поскольку находится в тяжелом материальном положении.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по просроченному основному долгу до 500 рублей, пени по просроченным процентам до 500 рублей.
Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания пени по просроченному основному долгу в размере 500 рублей, пени по просроченным процентам в размере 500 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности Лопаткиной В.П. составила 58 345 рублей 83 копейки (44 763,28 + 12 582,55 + 500 + 500), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена настоящего иска составляет 58 345 рублей 83 копейки.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет 1 950 рублей 37 копеек.
ЗАО АКБ «Экспресс Волга» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 240 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика Лопаткиной В.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей 37 копеек в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Лопаткиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Лопаткиной <данные изъяты>.
Взыскать с Лопаткиной <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 345 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на остаток основного долга (44 763 рубля 28 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Лопаткиной <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 37 (тридцать семь) копеек.
В удовлетворении остальных требований ЗАО АКБ «Экспресс Волга» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года.
Судья В.Ф. Лазаренко
