Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 2-505/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014г.                                    г. Советский
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
 
    председательствующего судьи        Янишевского В.Е.,
 
    с участием представителя истца        Лисициной Н.Г.,
 
    представителя ответчиков            адвоката Баженова А.Н.,
 
    при секретаре                     Щербаковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Пионерский, Советского района, ХМАО – Югры к Сивакову М.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация городского поселения Пионерский, Советского района, ХМАО – Югры (далее – администрация г.п. Пионерский) обратилась в суд с иском к Сивакову М.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что администрация г.п. Пионерский является собственником части жилого дома, расположенного по (адрес). В указанном доме без указания номера квартиры зарегистрирован Сиваков М.Г. По указанному адресу ответчик никогда не проживал, в жилой дом не вселялся. Начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении Сивакова М.Г. не производятся. Вышеуказанный жилой дом признан в установленном законом порядке непригодным для проживания; граждане, занимающие жилые помещения в этом доме на условиях договора социального найма либо на праве собственности подлежат расселению, а жилой дом – сносу. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.
 
    Администрация г.п. Пионерский просит суд признать Сивакова М.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
 
    Представитель истца администрации г.п. Пионерский – Лисицина Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
        Ответчик Сиваков М.Г. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Сивакова М.Г. назначил дежурного адвоката Баженова А.Н.
 
        Представитель ответчика Сивакова М.Г. – адвокат Баженов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований администрации г.п. Пионерский просил отказать, не признав исковые требования в полном объеме.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписке из акта о приеме-передаче здания (сооружения) на основании приказа Департамента (наименование) (номер) от (дата) администрация г.п. Пионерский является собственником части (-) квартирного жилого дома, расположенного по (адрес).
 
    Как следует из справки от (дата), выданной МКУ (наименование), Сиваков М.Г. проживает и зарегистрирован по месту жительства в (адрес), с (дата)(наименование) справке (номер) от (дата) в администрации г.п. Пионерский договор социального найма с Сиваковым М.Г. на жилое помещение, находящееся по (адрес), отсутствует, ордер на жилое помещение по вышеуказанному адресу на имя Сивакова М.Г. не выдавался.
 
    В соответствии с информацией, предоставленной ОАО (наименование), ОАО (наименование), договор энергоснабжения, договор на оказание коммунальных услуг, с Сиваковым М.Г., проживающим по (адрес), не заключены.
 
    Согласно справке от (дата) ОАО (наименование) начисления по (адрес), на Сивакова М.Г. не производились.
 
        Как следует из информации от (дата), предоставленной Отделением полиции (наименование), сведений о фактическом местонахождении Сивакова М.Г., (дата) рождения, нет.
 
        Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.И. пояснила, что Сиваков М.Г. в (дата) был формально зарегистрирован в спорном жилом помещении без права проживания для получения пенсии, подтвердила, что ответчик в жилое помещение, расположенное по (адрес), не вселялся.
 
        В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
 
    Частью 1 статьи 27 Конституции РФ, установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства.
 
    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996г. № 9-П и от 2 февраля 1998г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Факт регистрации является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.
 
    Поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, бремя содержания спорным жилым помещением не нес и не несет, суд приходит к выводу о не приобретении им права пользования спорным жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации городского поселения Пионерский, Советского района, ХМАО – Югры удовлетворить, признать Сивакова М.Г., (дата) рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
 
    Федеральный судья                    В.Е. Янишевский