Дата принятия: 18 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 17 июня 2014 г.
Судья Кемеровского районного суда Брежнева С.В., рассмотрев жалобу Валиахмедова ТЗ на постановление инспектора ИДП СО ГАИ ОМВД России по Кемеровскому району по делу об административном правонарушении,
установил
Постановлением инспектора ИДП СО ГАИ ОМВД России по Кемеровскому району от29.03.2014 г. Валиахмедов Т.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством с нечитаемым регистрационным знаком, и подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Считая постановление незаконным, Валиахмедов Т.З. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что нечитаемым знак является, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение хотя бы одной из букв или цифр. Однако замер на читаемость не производился.
В судебном заседании Валиахмедов Т.З. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Валиахмедова Т.З., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Примечанием к статье 12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.
В силу положений пункта И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.03.2014 г. в 17 час.55 мин. Валиахмедов Т.З. на 16 км автодороги Кемерово-Промышленная управлял автомобилем PEUGEOT 308 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2014 г., объяснениями Валиахмедова Т.З., пояснившего, что нарушение было устранено на месте.
С учетом названных обстоятельств действия Валиахмедова Т.З. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
То обстоятельство, что нарушение было устранено на месте, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.
Доводы Валиахмедова Т.З. о том, что государственный регистрационный знак автомобиля был загрязнен в результате плохих погодных условий, не может служить основанием для освобождения Валиахмедова Т.З. от административной ответственности.
Довод Валиахмедова Т.З. о том, что в протоколе об административном правонарушении указано несуществующее событие, опровергается пояснениями самого Валиахмедова Т.З. в протоколе о том, что нарушение устранено на месте.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о видео-, фотофиксации правонарушения, потому являются необоснованными доводы Валиахмедова Т.З. о том, что его не ознакомили с фотофиксацией, и такая фотофиксация является недопустимым доказательством.
Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления, не имеется.
Процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены. Валиахмедов Т.З. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не оспаривает, что это обстоятельство проверялось инспектором на месте, потому суд полагает правомерным применение административного наказания в виде штрафа.
При таком положении суд не усматривает правовых оснований для отмены постановления от 29.03.2014 г.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд
решил
Оставить постановление инспектора ИДП СО ГАИ ОМВД России по Кемеровскому району от 29.03.2014 г. без изменения, а жалобу Валиахмедова ТЗ без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья
№ 12-47/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 июня 2014 года
Судья Кемеровского районного суда <адрес> Брежнева С.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Кемеровского районного суда от 17.06.2014г. по жалобе Валиахмедова Тимура Замировича на постановление инспектора ИДП СО ГАИ ОМВД России по Кемеровскому району по делу об административном правонарушении от 29.03.2014г.
установил:
Решением Кемеровского районного суда от 17.06.2014г. постановление инспектора ИДП СО ГАИ ОМВД России по Кемеровскому району от 29.03.2014г. оставлено без изменения.
Из материалов дела видно, что жалоба была назначена к рассмотрению 18.06.2014г.
18.06.2014г. жалоба рассмотрена, по жалобе принято решение. Жалоба Валиахметова оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ИДП СО ГАИ ОМВД России по Кемеровскому району от 29.03.2014г. без изменения.
В решении указана дата рассмотрения 17.06.2014г.
Суд считает, что при напечатании решения произошла опечатка, и полагает возможным внести исправление в решение суда, исправив дату рассмотрения с «17» июня 2014г. на «18» июня 2014г.
Руководствуясь ст.29.12.1 КоАП РФ, суд
определил:
Внести исправление в решение суда по жалобе Валиахмедова ТЗ на постановление инспектора ИДП СО ГАИ ОМВД России по Кемеровскому району от 29.03.2014г., исправив дату рассмотрения жалобы с «17» июня 2014г. на «18» июня 2014г.
Судья:
