Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-1236/2014
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Микулец А.М. о взыскании денежных средств,
установил:
ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Микулец А.М. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставило Микулец А.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский».
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты>го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, однако указанные обязательства не выполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 230760,49 руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, ст. 310, ст. 450, ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Микулец А.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Микулец А.М. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении разбирательства по делу, возражений на иск не представил.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из материалов дела, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден предложением о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договоров банковского счета, предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. Микулец А.М. лично подписал указанные выше документы, послужившие основанием для выдачи ему кредита, а также составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с условиями, предложением и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
Исходя из условий заключенного сторонами договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> % годовых, а именно, согласно графику погашения кредита, ежемесячно 10-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> руб.
Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на текущий счет Микулец А.М. № <данные изъяты>, открытый в ЗАО Банк «Советский».
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО Банк «Советский» исполнило в полном объеме взятые на себя по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства.
В соответствие с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий договора банковского счета, предоставления кредита (далее - Условий), Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком, в связи с чем истец направил в адрес Микулец А.М. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком оставлено без внимания.
В силу пункта 3.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Микулец А.М. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не установлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, суд полагает, что требование ЗАО Банк «Советский» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Микулец А.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Микулец А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2014 года.
Судья С.В. Лозовой
