Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-1155-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 18 июня 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковской С.Н.,
при секретаре Родиной Т.В.,
с участием истца Тарасова И.Д.,
ответчиков Тарасовой Г.М., Тарасовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова И.Д. к «Южные электросети», администрации Яснозоренского сельского поселения Белгородского района о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на часть дома,
установил:
Жилой дом № (адрес обезличен) Белгородского района состоит из трех жилых помещений, находящихся в собственности Тарасова И.Д.(квартира приобретенная путем заключения договора приватизации), Тарасовой Г.М. (квартира приобретенная по договору купли продажи), и Тарасовой М.Ф. (часть жилого дома согласно решения суда).
Указанный жилой дом состоит из трех жилых помещений, изолированных друг от друга, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации, собственниками которых являются истец и ответчики. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома.
14.02.1994 года между администрацией Яснозоренского сельсовета и Тарасовым И.Н. был заключен договор приватизации двух комнатной квартиры № (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., на состав семьи один человек.
Согласно данному договору Тарасову И.Д. передана в собственность упомянутая квартира, которой в последствии присвоен географический адрес: Белгородская область, Белгородский район, с(адрес обезличен).
При оформлении указанного договора были допущены ошибки в указании общей и жилой площади помещения, поскольку договор был составлен без учета данных технической инвентаризации, а также в договоре неверно указан объект приватизации – квартира, тогда как на самом деле объектом приватизации является изолированная часть жилого дома.
Дело инициировано иском Тарасова И.Д., который просит признать договор приватизации от 14 февраля 1994 года заключенный между Администрацией Яснозоринского сельсовета и Тарасовым И.Д. недействительным в части объекта приватизации, общей площади объекта приватизации, признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 50,6 кв. м., в том числе жилой 38,3 кв. м., состоящую из комнат № 1,2,3,4,5, а также служебных строений и сооружений: деревянного сарая под лит.Г, кирпичного сарая под лит.Г1, кирпичного погреба под лит.Г2, расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).
В судебном заседании истец Тарасов И.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Тарасова Г.М. исковые требования признала в полном объеме, спора по пользованию домовладением с истцом не имеется.
Ответчик Тарасов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверил представлять Тарасовой М.Ф.
Ответчик Тарасова М.Ф., выступающая от своего имени и от имени Тарасова И.Н. по доверенности (л.д.20), исковые требования признала частично, не согласна и возражает против удовлетворения иска в части признания права собственности на комнату №5, так как считает, что она имеет право на получение части денежной компенсации от стоимости спорной комнаты.
Администрация Яснозоренского сельского поселения Белгородского района, участвующая в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Администрации Белгородского района, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что существование жилых помещений с разным статусом - двух квартир и части дома в одном домовладении допустимо, нет доказательств изолированности жилых помещений, увеличение площади спорного жилого помещения произошло из-за самовольной реконструкции.
«Южные электрические сети», указанные в договоре приватизации в качестве стороны, исключены из числа ответчиков, так как представителем ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», прибывшем для участия в судебном разбирательстве, на стадии его подготовки, представлены документы, о том что общество не является правопреемником указанного ответчика, а сам ответчик-«Южные электрические сети» в реестре юридических лиц не значится (л.д.18-34).
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования Тарасова И.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истцом представлены выписка из похозяйственной книги № 20 от 21.03.2014 года (л.д.6), договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 14.02.1994 года, в соответствии с которыми Тарасову И.Н. передана в собственность на состав семьи один человек, двух комнатная квартира № 1 (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м. (л.д.15).
Вместе с тем, согласно выписки из постановления главы администрации Яснозоренского сельского поселения №8 от 21.02.2014 года «О присвоении географического адреса» земельному участку площадью 2500 кв.м., находящемуся в пользовании Тарасова И.Д. и расположенной на нем части целого жилого дома, принадлежащей истцу на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в (адрес обезличен) Белгородского района, присвоен адрес: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).
Право собственности Тарасовой Г.М. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2013 года (л.д.5), на двухкомнатную квартиру № 2 (адрес обезличен) Белгородского района. (л.д.50).
Право собственности Тарасовой М.Ф подтверждается копией решения Белгородского районного суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Тарасовой М.Ф. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности на часть жилого дома (л.д.49).
Судом установлено, что жилой дом № (адрес обезличен) Белгородского района находится в собственности Тарасовой Г.М., Тарасова И.Д, Тарасовой М.Ф., согласно имеющихся документов состоит из двух квартир и части жилого дома, обособленных и изолированных друг от друга. Их изолированность, а также отсутствие мест общего пользования, следует и подтверждается ситуационным, поэтажным планом объекта индивидуального жилищного строительства, экспликацией к поэтажному плану (л.д.8,9,10), а также показаниями собственников домовладельцев всех трех жилых помещений, материалами дела № (номер обезличен) по иску Тарасовой М.Ф. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности на часть жилого дома.
Согласно ситуационного плана, поэтажного плана, экспликации к поэтажному плану жилого дома, справки БТИ от 28.02.2014г. общая площадь жилого помещения части жилого дома занимаемой Тарасовым И.Д. составляет 50,6 кв.м., жилая 38,3 кв.м. (л.д.11-14). Из кадастрового паспорта здания № (адрес обезличен), следует, что проектное решение дома предусматривает наличие трех жилых помещений, имеющих отдельные входы. Комната № 5, ранее не включенная в состав приватизированных помещений примыкает к комнатам 1,2,3,4 квартиры № 1 и объединена с ней общим коридором, не является самовольной постройкой. Из показаний истца и ответчиков следует, что квартира № 1, изначально включала в себя пять помещений, и уже более шесть лет комната № 5 используется истцом в качестве жилого помещения. Претензий по вопросу принадлежности спорного жилого помещения (комнаты) со стороны органов местного самоуправления, в собственности которых находится не приватизированный жилой фонд, как ранее, так и при рассмотрении настоящего дела, в адрес истца либо суду не поступало, информация о наличии данного жилого помещения в реестре государственной либо муниципальной собственности отсутствует.
Тарасова М.Ф. в целом признавая исковые требования, возражала против признании права собственности за Тарасовым И.Д на комнату №5, доказательств в подтверждение факта нарушения своих прав не предоставила, требование о получении денежной компенсации не обосновано.
Из информации Белгородского районного БТИ (л.д.11), планов объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.12,13), постановления № 8 от 21.02.2014 года Администрации Яснозоренского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области (л.д.10), договора аренды земельного участка от 04.04.2013 года (л.д.16), кадастрового паспорта домовладения (л.д.41),следует наличие обособленной части жилого дома № 61/1 и обособленного земельного участка с отдельным географическим адресом по (адрес обезличен), Белгородского района.
Фактически в настоящее время истец пользуются частью жилого дома общей площадью 50,6 кв. м., жилой площадь.-38,3 кв. м., состоящей из комнат №1,2,3,4,5, а также служебными строениями и сооружениями, расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), что подтверждается, справками БТИ, техническим паспортом жилого дома.
Ответчики также пользуются изолированными частями жилого дома, претензий по порядку пользования жилыми помещениями к друг другу, не имеют.
Спорное домовладение является одноэтажным и состоит из трех изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации, собственниками которых являются истец и ответчики по делу. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома.
Таким образом, судом установлено, что истец, и ответчики пользуются только своими частями домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками, подтверждены материалами дела.
На основании вышеизложенного, учитывая, что, спорный жилой дом состоит из 3 изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования жилыми помещениями, фактически произведенным разделом спорного дом, суд приходит к выводу о признании права собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен)
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако в соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части объекта приватизации, площади объекта приватизации.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а поэтому исковые требования истца следует признать обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тарасова И.Д. о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на часть дома, признать обоснованными.
Признать договор приватизации от 14 февраля 1994 года заключенный между Администрацией Яснозоринского сельсовета и Тарасовым И.Д. недействительным в части объекта приватизации, общей площади объекта приватизации.
Признать за Тарасовым И.Д. право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат 1,2,3,4,5, общей площадью 50,6 кв. м., в том числе жилой площадью 38,3 кв. м., а также служебных строений и сооружений, расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областного суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н.Марковская
