Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело 2-817/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 18 июня 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Шерстобитовой А.В.,
с участием:
истца Демшина В.В.,
представителя ответчика Раянова З.Г., действующего на основании ордера №*** от дд.мм.гггг, назначенного судом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демшина В.В. к Копотеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Демшин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Копотеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами заключен договор займа на сумму <***> рублей под 3% в месяц со сроком возврата не позднее дд.мм.гггг. Получение денежных средств Копотевым А.В. от Демшина В.В. подтверждается распиской от дд.мм.гггг. После дд.мм.гггг ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвращает, перестал отвечать на телефонные звонки.
В соответствии с п. 3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании ст.ст. 810, 309,310 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в сумме <***>(<***>) руб. 00 коп., в том числе: основной долг- <***> руб. 00 коп.; проценты по договору по состоянию на дд.мм.гггг - <***> руб. 00 коп.; неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг- <***> руб. 00 коп.., расходы по уплате госпошлины <***> руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Демшин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Копотев А.В. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному истцом адресу, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Согласно адресной справке УФМС России по УР от дд.мм.гггг ответчик Копотев А.В. был зарегистрирован по адресу: <***>, с дд.мм.гггг снят с регистрационного учета и выписан по адресу: <***>.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является <***>, где ответчик в настоящее время не проживает, а новое местонахождение ответчика неизвестно.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика и отсутствием у него представителя, на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве его представителя адвокат Раянов З.Г., представивший ордер №*** от дд.мм.гггг, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между сторонами заключен договор займа на сумму <***> рублей под 3% в месяц со сроком возврата не позднее дд.мм.гггг. Получение денежных средств Копотевым А.В. от Демшина В.В. подтверждается распиской от дд.мм.гггг.
Из существа заключенного обязательства следует, что между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем, возникшие правоотношения должны регулироваться положениями Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, либо выдать расписку.
Следовательно, нахождение расписки у истца подтверждает неисполненное денежных обязательств со стороны ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату долга в размере <***> рублей Копотевым А.В. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, считает исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от дд.мм.гггг в размере <***> рублей подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договору займа проценты на сумму займа установлены в размере 3% в месяц от суммы займа.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд считает верным и соглашается с ним. (<***> руб. х 3% х 3 мес. (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг = <***> руб.)
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***> руб. подлежит удовлетворению.
Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки: (<***> руб. х 1% х 50 дней (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) = <***> рублей.).
Данный расчет суд признает правильным.
Учитывая отсутствие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <***> руб. 00 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <***> руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Демшина В.В. к Копотеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Копотева А.В. в пользу Демшина В.В. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в сумме <***>(<***>) руб. 00 коп., в том числе: основной долг- <***> руб. 00 коп.; проценты по договору по состоянию на дд.мм.гггг - <***> руб. 00 коп.; неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг- <***> руб. 00 коп.., расходы по уплате госпошлины <***> руб. 00 коп., в общей сумме <***> (<***>) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.
Председательствующий судья А.А. Шуравин
