Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-605/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
р.п. Инжавино 18 июня 2014 г.
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Шендакова А.Е.,
с участием пом. прокурора Инжавинского района ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Инжавинского района в защиту трудовых прав ФИО1 (в порядке ст.45 ГПК РФ) к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Инжавинского района обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, указывая на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Прокуратурой района проведена проверка обращения работника о нарушении его трудовых прав. Согласно группировочной ведомости начисление заработной платы в <данные изъяты> производилось своевременно исходя из продолжительности фактически отработанного рабочего времени. Однако выплата произведена не в полном объеме. Задолженность по заработной плате на 31 марта 2014 года составила 35770 руб. 88 коп.
До судебного разбирательства истица ФИО1 увеличила исковые требования, предоставив заявление о взыскании заработной платы и за апрель 2014 года, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составила 40358 руб. 99 коп.
В судебном заседании пом. прокурора Инжавинского района ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила взыскать задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в сумме 40358 руб. 99 коп.
Истица ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по зарплате в сумме 40358 руб. 99 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,
Представитель ответчика по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте слушания, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о взыскании заработной платы признал в полном объёме, оставив вопрос о возмещении морального вреда на усмотрение суда.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность удовлетворения требования работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере такой компенсации, суд учитывает как характер причиненных работникам нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы на протяжении нескольких месяцев, так и степень вины работодателя, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца, заявившего такое требование, в размере 1 тыс. рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Инжавинского района удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> заработную плату в пользу ФИО1 в сумме 40358 (сорок тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 99 коп. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в местный бюджет госпошлину в сумме 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд в течение месяца.
Судья А.Е. Шендаков
