Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.
при секретаре ФИО3,
с участием:
помощника прокурора – ФИО4,
представителя истца – по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.
Истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
25.05.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма квартиры. Договор заключен сроком на один год. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, в настоящее время в квартире незаконно проживает ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование об освобождении незаконно занятой квартиры. Ответа на требование не последовало, квартира не освобождена.
При этом ответчики не оплачивают коммунальные платежи.
Таким образом, в настоящее время собственник не имеет возможности распоряжаться и пользоваться, принадлежащей ему квартирой.
На основании изложенного, положений ст. 35 ЖК РФ, истец просил выселить ответчика из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена в установленном Законом порядке. О причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заключение прокурора ФИО4, находящей требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.09.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Серия №. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Из договора найма жилого помещения от 25.05.2012г. заключенного между истцом и ответчиком следует, что в наем передается жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с договором в помещении проживает семья из четырех человек. Плата за помещение и сроки оплаты установлены в п.5 договора. Договор заключен сроком на 1 год.
Оценивая доводы иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Факт того, что ответчик ФИО2 проживает по адресу <адрес> подтверждается следующими доказательствами.
Из пояснений истца, данных им в судебном заседании 02.06.2014г. следует, что ответчик проживает в его квартире без законных основания, срок договора найма давно истек, другого договора между сторонами не заключалось. Истец неоднократно требовал от ответчика освободить квартиру, однако, до настоящего момента ответчик продолжает проживать в квартире истца.
Истец обращался в ОП-1, с заявлением о проведении проверки по факту незаконного проживания в его квартире ФИО2. Как следует из объяснений ответчицы ФИО2, данных ею 01.04.2014г. участковому уполномоченного ОП-1 ФИО6 и приобщенных к материалам дела по ходатайству истца, установлено, что ответчица ФИО7 проживает в спорной квартире вместе с мужем. В 2012г. она искала в г. Иваново квартиру под съем. В газете «Частник» увидела объявление, по которому позвонила, и через агентство недвижимости заключала договор найма квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО1 По данному договору она заплатила истцу квартплату за один месяц, далее она произвела в квартире ремонт и договорилась с истцом, что за второй месяц она квартплату оплачивать не будет, на что тот согласился. За третий месяц и по 17.04.2013г. ответчица оплачивала, суммы указанные в договоре. Однако после 17.04.2013г. ответчица прекратила оплату коммунальных услуг по причине того, что истец задолжал ей 1.200.000 руб. (обстоятельства вызвавшие образование данной задолженности подробно изложены в объяснениях ответчицы), в связи с чем, ФИО2 не намерена освобождать квартиру истца, до полного погашения им долга перед нею.
Из объяснений ФИО2 изложенных в тексте телефонограммы от 02.06.2014г. установлено, что ответчица в настоящее время находится в больнице г. Екатеринбурга на стационарном лечении по поводу заболевания щитовидной железы (доказательств данным обстоятельствам не представлено, номер больницы, её место нахождения суду не сообщено, в связи с чем суд лишен возможности проверить изложенную ответчиком информацию). В спорной квартире в настоящее время проживает ее невестка с двумя малолетними детьми.
Кроме того, ответчица ФИО2 подтвердила, тот факт, что она с мужем фактически продолжают проживать в квартире ФИО1 и она не намерена ее освобождать, поскольку истец задолжал ей крупную сумму денег, и пока не возвратит этот долг она квартиру не освободит.
Таким образом, ответчица ФИО2 не только не отрицала, но и сама сообщала о том, что она с мужем проживает в спорной квартире.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Истец не давал своего согласия на пользование спорной квартирой ответчицу после окончания действия договора найма, т.е. после 25.05.2013г., каких-либо договоров между истцом и ответчиком о праве пользования принадлежащим ему жилым помещением, более не заключалось.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что проживание ответчицы в спорном жилом помещение является незаконным, в связи с чем, заявленные требования о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает, что выселение ответчика необходимо расценивать как способ восстановления нарушенных прав собственника жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л (заочно):
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : И.Ю. Копнышева
Решение изготовлено 22.06.2014 г.
