Решение от 18 июня 2014 года

Решение 12-74/2014
 
    г. Вологда 18 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Кузьмин А.А.,
 
    с участием заявителя Красильникова А.Н., защитника Советова Д.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Красильникова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, по жалобе Красильникова А.Н., защитника Советова Д.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 9 апреля 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 9 апреля 2014 года Красильникову А.Н. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 на <адрес>.
 
    Красильников А.Н. и его защитник просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Красильников А.Н. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём указал при составлении акта освидетельствования. Выводы суда о том, что Красильников А.Н. и понятой ШНИ указали в административном материале слово «согласен», исправления на «не согласен» были внесены после составления данных документов, какими-либо доказательствами не подтверждается.
 
    В судебном заседании Красильников А.Н. пояснил, что в период, предшествовавший его освидетельствованию никаких жидкостей, препаратов, содержащих этиловый спирт не употреблял. В акт освидетельствования сразу внёс запись «не согласен».
 
    Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Красильниковым А.Н. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому данный водитель в состоянии опьянения управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 на <адрес>, в котором имеются подписи заявителя без каких-либо возражений, рапортом инспекторов подразделения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, в котором зафиксирован факт согласия заявителя с результатами освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 у водителя Красильникова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – <данные изъяты>), показаниями свидетелей.
 
    При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Красильникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировой судья также правильно оценил исследованные доказательства и пришёл к обоснованному выводу о том, что в указанные заявителями документы (л.д. 5, 7), были неправомерно внесены изменения при неустановленных обстоятельствах. Кроме того, факт дописки частицы «не» перед словом «согласен» в данных документах достаточно чётко просматривается при визуальном исследовании.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
        Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 9 апреля 2014 года в отношении Красильникова А.Н. оставить без изменения, жалобу Красильникова А.Н., защитника Советова Д.А. – без удовлетворения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                        Кузьмин А.А.