Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-2878/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Шелеповой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.В. к Белову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска, спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Белову М.В. на семью из трех человек. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Белов М.В. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Белова М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].
Истец - Белова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Аранович Я.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик - Белов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица - Белов Е.М., Владимирова М.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо - представитель администрации [ Адрес ] г. Н.Новгорода, администрации г. Н. Новгорода, действующая на основании доверенности Ткач А.М., оставляла разрешение вопроса по иску на усмотрение суда.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Белову М.В. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] в составе семьи: Белова Т.В. - жена, Белов Е.М. - сын [ ... ]
Согласно копии лицевого счета, по указанному адресу состоят на регистрационном учете: истица, Белов М.В. - ответчик по делу, Белов Е.М. - сын, Владимирова М.М. - дочь [ ... ]
Из представленных доказательств и объяснений представителя истицы, следует, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, однако фактически не проживает в жилом помещении после развода с [ ДД.ММ.ГГГГ ], общего хозяйства не ведут, переехал на другое постоянное место жительства. Расходов по содержанию жилья не несет, вселяться в спорную квартиру не пытался.
Свидетель Плакунова А.М. в судебном заседании подтвердила, что ответчик по данному адресу не проживает в течение 10 лет [ ... ]
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.
Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что Белов М.В. в квартире не проживает, постоянно проживает по другому адресу. Расходов по содержанию жилья не несет. Доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что в связи с выездом из жилого помещения на другое место жительства, не проживанием в квартире длительное время, Белов М.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой Т.В. к Белову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Белова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Чиндяскин
