Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 2-365/2014
 
Решение в окончательной форме
 
изготовлено 23 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
 
    при секретаре Боселовой О.Л.,
 
    с участием истца Крыловой Н.С.,
 
    представителя истца – адвоката Снагинской Е.В.,
 
    ответчика Зиньковой В.И.,
 
    представителя ответчика – адвоката Барановой Е.В.,
 
    ответчика Зинькова А.А.,
 
    представителя третьего лица территориального отдела социальной защиты населения ....Войниковой В.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Надежды Сергеевны к Зиньковой Вере Ивановне, Зинькову Анатолию Александровичу, Зинькову Ивану Тихоновичу об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании им, о вселении в жилой дом,
 
установил:
 
    Крылова Н.С. обратилась в суд с иском к Зиньковой В.И., Зинькову А.А., Зинькову И.Т.об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в его пользовании, о вселении в жилой дом.
 
    В обоснование требований ссылается на то, что является собственником жилого .... в .... на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года. Также сособственником жилого дома в 3/25 доли в праве является Зинькова Вера Ивановна, что подтверждается решением .... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принадлежащий им жилой дом состоит из четырех комнат, двух раздельных площадью 5,5 кв.м и 23, 2 кв.м и двух смежных 9,1 кв.м и 6,2 кв.м.
 
    Ответчица Зинькова В.И. препятствует проживанию истца в жилом доме и отказывается оплачивать коммунальные платежи. В настоящий момент доступ в жилой дом не обеспечен, ответчица отказывается отдавать ключ, в жилой дом не пускает, не несет расходы по содержанию жилого помещения в равных долях между собственниками. Для возможности проживания истца в жилом доме необходимо определить порядок пользования жилым помещением между ними. Порядок пользования жилым домом не сложился. Тот порядок пользования, который просит определить истец, не нарушает прав проживающего сособственника. Просит закрепить за ответчицей комнату площадью 5,5 кв.м, всю остальную жилую площадь - оставить в ее пользовании, туалет, баню, кухню, коридор, веранду оставить в общем пользовании сособственников. Просит вселить ее в указанное жилое помещение.
 
    В судебном заседании Крылова Н.С. и ее представитель адвокат Снагинская Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с Зиньковой судебные расходы в сумме ...... рублей.
 
    Зинькова В.И., ее представитель адвокат Баранова Е.В. и Зиньков А.А. в судебном заседании исковые требования Крыловой Н.С. не признали, считают возможным представить истице комнаты площадью 23,2 кв.м и 6,2 кв.м.
 
    Представитель третьего лица ТОСЗН .... Войникова В.П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Зинькова назначена опекуном несовершеннолетнего Б.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на опеку было дано при жизни мужем Зиньковым А.С.. В настоящее время ребенок проживает совместно с Зиньковой В.И. по адресу: ..... В доме созданы все условия для воспитания ребенка.
 
    Ответчик Зиньков И.Т. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом с хозпостройками по адресу: ...., общей площадью 59,2 кв.м, жилой площадью – 44 кв.м. Площади двух раздельных комнат 23,2 кв.м и 5,5 кв.м, двух смежных комнат 9,1 кв.м и 6,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом с инвентарным номером № ......
 
    В указанной квартире зарегистрированы Зинькова В.И., Зинькова А.А., Зиньков И.Т.. Фактически проживают Зинькова А.А., Зинькова В.И., которая является собственником 3/25 доли в праве в соответствии со свидетельством о государственной регистрации ......
 
    Кроме того с ними проживает находящийся под опекой Зиньковой несовершеннолетний Б.Д., что подтверждается постановлением ..... от ДД.ММ.ГГГГ ТОСЗН .....
 
    Зарегистрированный там же Зиньков И.Т. проживает вместе с Крыловой Н.С. в .....
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ранее собственником спорного жилого помещения являлся супруг Зиньковой – З.А.С., который передал его по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Крыловой.
 
    В настоящее время З.А.С. умер.
 
    На основании решения .... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения признан частично в доле 3/25 недействительным, за Зиньковой признано право собственности на 3/25 жилого дома.
 
    Как установлено в судебном заседании истец является сособственником спорного жилого помещения и имеет равные права по пользованию своим имуществом с остальными сособственниками и вправе требовать всякого устранения нарушенного права.
 
    В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    При этом, в силу п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.96 года N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать в том числе и неудобство в пользовании и т.п.
 
    Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
 
    Как установлено в судебном заседании в настоящее время ответчики Зинькова В.И., Зиньков А.А. и несовершеннолетний Б.Д. пользуются всеми жилыми помещениями.
 
    Согласно требованиям ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
 
    Ответчики в судебном заседании не возражали против вселения истицы в спорное жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о вселении в спорное жилое помещение, исходя из того, что истец является сособственником спорного жилого помещения и имеет равные права по пользованию своим имуществом с остальными сособственниками и вправе требовать всякого устранения нарушенного права.
 
    Однако суд не может согласиться с требованием истца о закреплении за тремя лицами комнаты 5,5 кв.м, поскольку проживание в такой комнате троих человек невозможно и противоречит нормам проживания.
 
    При этом суд также учитывает требования ст.10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Крыловой Н.С. в части закрепления в пользовании Зиньковой В.И., Зинькова А.А. и несовершеннолетнего Б.Д. комнаты площадью 5,5 кв.м.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования сторонами жилого помещения по предложенному истцу варианту, суд исходит из того, что заявленный им вариант пользования квартирой нарушит права и законные интересы как другого сособственника, так и членов его семьи. Иного предложения о порядке пользования спорным жильем сторонами не представлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При указанных обстоятельствах, с Зиньковой В.И. в пользу Крыловой Н.С. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей и расходы за оказание юридической помощи, подтвержденной квитанцией № ..... на ..... рублей, в размере ..... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Вселить Крылову Надежду Сергеевну в жилой .....
 
    Взыскать с Зиньковой Веры Ивановны в пользу Крыловой Надежды Сергеевны в возврат госпошлины ..... рублей и расходы за оказание юридической помощи ..... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения с судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: М.Е.Капустин