Решение от 18 июня 2014 года

    Гражданское дело
 
    № 2 -2526/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                            18 июня 2014 года
 
    Ленинск–Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Орловой Н.В.,
 
    при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова В.В. об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орлов В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: ххх Орловой М.С. умершей ххх
 
               Требования мотивирует следующими обстоятельствами, его мать - Орлова М.С., которая в 1939 году выстроила индивидуальный жилой дом по адресу: ххх в связи с тем, что на домовладение отсутствовали документы, она в 1978 году обратилась в Ленинск-Кузнецкий горисполком с просьбой узаконить имеющееся домовладение. На основании решения исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся ххх на выстроенный дом Бюро инвентаризации г. Ленинск-Кузнецкого выдало регистрационное удостоверение № 1-16. В соответствии с подпунктом «п» параграфа 8, раздела 2 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.68 г., № 83, действующий в то время, регистрационное удостоверение коммунальных органов являлось документом, устанавливающим право собственности на строение. 14.07.2007 года Орлова М.С. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: ххх. Указывает, что он, как наследник первой очереди по закону, обратился к нотариусу Емельяновой Г.С. за оформлением наследственных прав, однако нотариус в выдаче наследства о праве на наследство отказал, поскольку отсутствует подлинный экземпляр правоустанавливающего документа - регистрационное удостоверение, поскольку оно было утеряно. С целью получения дубликата регистрационного удостоверения он обратился в БТИ г. Ленинска - Кузнецкого, где ему была выдана заверенная копия вышеназванного удостоверения, что не является правоустанавливающим документов, в связи с чем он обратился в суд с данным требованием.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в заявлении, дополнил, что согласно данным БТИ, жилой дом по адресу: <адрес>, числится за Орловой М.С., право собственности матери на данное строение никто не оспаривал, он проживал с матерью в данном доме с 1999 года, живет в нем по настоящее время. К. - наследник по завещанию отказался от наследственных прав в его пользу официально у нотариуса. Обращение в суд связано с необходимостью предоставления правоустанавливающего документа на дом нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку имеющееся регистрационной удостоверение было представлено нотариусу в копии в связи с утратой оригинала, что не является достаточным для включения дома матери в состав наследства. После ее смерти он не нашел документа, подтверждающего ее право собственности на дом.
 
    Заинтересованные лица представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений не представили.
 
        Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, считает требования Орлова В.Н. подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ.
 
    В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Согласно разъяснениям, имеющимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Однако для установления этого факта необходимо, чтобы право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта.
 
    Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что Орлова М.С. построила домовладение ххх в котором проживала, владела и пользовалась им до момента смерти <дата> (копия свидетельства о смерти – л.д.4), при этом ее сын Орлов В.В. (л.д.19 – копия свидетельства о рождении) проживал вместе с ней в доме по вышеуказанному адресу с 1999 г. и по настоящее время, он обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, при этом наследник по завещанию К. отказался от наследования в его пользу.
 
    Судом установлено, что домовладение по ххх на праве личной собственности узаконено за Орловой М.С. что следует из копии выписки из решения <номер> исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от <дата> (л.д.17), на основании которой выдано регистрационное удостоверение <дата> подлинник которого отсутствует, а копия, представленная заявителем, заверена ГПКО «Центральной инвентаризации Кемеровской области «Филиал №10 БТИ г. Ленинск-Кузнецкого (л.д.18), не вызывающая сомнения у суда.
 
    Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.04.2014 г. жилой дом по адресу: ххх
 
    Отсутствие подлинника регистрационного удостоверения препятствует заявителю принять наследственное имущество после смерти матери.
 
    .При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о праве, что подтверждается информацией нотариуса Г.С. Емельяновой, согласно которой К. – наследник по завещанию, не возражает в получении свидетельства о праве на наследство Орловым В.В., а также принимая во внимание, что факт, за установлением которого обратился заявитель, не может быть установлен в ином порядке, т.к. восстановить утраченный правоустанавливающий документ не представляется возможным, при этом судом установлено возникновение самого права собственности у Орловой М.С. на вышеуказанный дом, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности жилым домом ххх Орловой М.С. умершей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                      Н.В. Орлова
 
    Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2526/2014 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.