Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-826/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 18 июня 2014 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Печининой А.Б.
с участием истца У
представителя ответчика В, действующего на основании доверенности б/н от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У к С о взыскании оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, оплаты сверхурочной работы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
У обратился в суд с иском к С о взыскании заработной платы и морального вреда, мотивируя тем, что работал в С с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. мастером строительно-монтажных работ. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ему не производилась оплата труда за работу в выходные и праздничные дни, а также оплата сверхурочной работы, в связи с чем на день обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом составила - рублей с учетом инфляции. Также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере - рублей за причиненный ему вред действиями ответчика.
В судебном заседании истец У исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что о нарушении своего права знал еще в период работы у ответчика, однако не обращался в суд с иском, боясь увольнения. После увольнения не обращался в суд с иском, так как в своем заявлении на увольнение предложил ответчику добровольно оплатить ему переработку за последние три года, а также за работу в выходные и праздничные дни, то есть пытался разрешить с ответчиком данный вопрос в добровольном порядке. Поскольку ответчик не отреагировал на его предложение, он обратился с жалобами в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в РК. При этом пояснил, что знал о своем праве обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако в суд он обратился первый раз только дд.мм.гггг. с жалобой на действия С, в которой просил обязать ответчика произвести ему выплату недополученных денежных средств, а также взыскать моральный вред. Данная жалоба была ему судом возвращена ввиду неисполнения определения судьи об оставлении ее без движения. Второй раз он обратился в суд дд.мм.гггг. с иском по настоящему гражданскому делу. При этом считает, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, поскольку он пытался разрешить данный вопрос постепенно, начиная с прокуратуры и Государственной инспекции труда, а затем - суд.
Представитель ответчика С В исковые требования не признал. Пояснил, что задолженности по выплате заработной платы у С перед истцом не имеется, а также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. Считает, что причины, по которым истец не обратился в суд в установленный законом срок, не являются уважительными.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. издан приказ № о принятии У на работу в С с дд.мм.гггг. мастером строительных и монтажных работ по трудовому договору от дд.мм.гггг. на неопределенный срок, к которому неоднократно оформлялись дополнительные соглашения об уточнении оплаты труда истца (л.д. 50- 67).
В С дд.мм.гггг. от У поступило заявление об увольнении по собственному желаю в связи с выходом на пенсию, в котором он предложил работодателю в добровольном порядке оплатить ему переработку за последние три года, а также работу в выходные и праздничные дни (л.д. 23).
Приказом № от дд.мм.гггг. У уволен из С по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 68).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
С учетом приведенного правового регулирования закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Установление сроков на обращение в суд за разрешением споров, в том числе трудовых, предполагает разумное и добросовестное поведение спорящих сторон, направлено на обеспечение стабильности правоотношений, не допускает злоупотребления правом.
Судом установлено, что У стало известно о нарушении его права в части оплаты сверхурочной работы и оплаты за работу в выходные и праздничные дни дд.мм.гггг., следовательно, срок на его обращение в суд с иском с данными требованиями истек дд.мм.гггг..
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд считает, что истцом срок для обращения за восстановлением нарушенных прав пропущен по неуважительным причинам. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи). Обстоятельства, в силу которых истец обратился в суд только в дд.мм.гггг. и на которые ссылается истец в судебном заседании, а именно обращение с жалобами в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда РК, к таковым отнесены быть не могут, поскольку они объективно не препятствовали У в предусмотренный законом срок обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С учетом изложенного суд, оценив возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пришел к выводу об отказе У в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате труда за работу в праздничные дни и в выходные, а также по оплате сверхурочной работы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований материального характера, суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как данное требование является производным от основного.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований У к С о взыскании оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, оплаты сверхурочной работы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме - рублей и морального вреда в размере - рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014.
Председательствующий Л.В. Ларина
