Дата принятия: 18 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 18 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кашаповой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Кашаповой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Ответчик Кашапова О.Л. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. (полномочия подтверждены), извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Кашапова О.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кашаповой О.Л. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. (л.д. 12-13).
Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику на расчетный счет № (л.д. 28).
Ответчик Кашапова О.Л. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности составляет <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 6). Из расчета убытков Банка по неоплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных убытков составляет <данные изъяты>. (л.д. 10).В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д. 7), расчету убытков банка (л.д. 10) и расчету просроченных процентов (л.д. 8-9), проценты за пользование кредитом и неоплаченных процентов заемщика Кашаповой за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (даты начала пользования кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дату вынесения настоящего решения суда) составили <данные изъяты>
Исковые требования банка о взыскании убытков в виде неполученных банком процентов по кредиту за будущее время – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истица не пользовалась кредитными средствами в этот период.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
Проценты в указанном банком размере не являются упущенной выгодой банка по смыслу ст. 15 ГК РФ. Исковые требования банка в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права.
Требование истца о взыскании с ответчика Кашаповой О.Л. суммы уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, не подлежат удовлетворению, поскольку она излишне уплачена (л.д. 5). Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Сумма уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления. Следовательно, истец имеет право на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика Кашаповой О.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кашаповой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кашаповой О.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:
задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>,
задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,
штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>,
расходы по оплате госпошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований в размере <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кашаповой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и перечисленную на расчетный счет № государственную пошлину в размере <данные изъяты>, перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Голомазова
