Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 2-1563/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
 
    при секретаре Воронковой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
18 июня 2014 года
 
    дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Толкачёву А.Н., Толкачёвой А.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ Лиханову Андрею Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Толкачёву А.Н., Толкачёвой А.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лиханову А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Толкачёвым Толкачев А.Н., Толкачёвой Толкачевой А.Н., последним был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели приобретение объекта недвижимости, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
 
    В качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с Лихановым А.Л., а также оформлен залог приобретаемого объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., залогодатели: Толкачёв Толкачев А.Н., Толкачёва Толкачевой А.Н., ФИО2 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В связи с изменением состава обеспечения по кредитному договору договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, был расторгнут (дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была снижена до <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно пункту 4.1 кредитного договора и статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.
 
    Согласно пункту 4.3 кредитного договора и статьей 809 Гражданского кодека Российской Федерации уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
 
    Статьей 332 Гражданского кодека Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
 
    Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В настоящее время ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.
 
    Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Созаемщики неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает суммы:
 
    Остаток общего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    Просроченные % - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    Пеня всего    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако на дату составления искового заявления задолженность не оплачена. Таким образом, ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно пункту 5.2.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю (поручителям) и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Ответчик Лиханов А.Л. в соответствии с договором поручительства обязан принять на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств созаемщиками по ссуде, в том числе уплату процентов, неустойки, судебных издержек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ поручителю Лиханову А.Л. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность не оплачена до настоящего времени.
 
    Таким образом, ответчик Лиханов А.Л. не выполняет взятые на себя обязательства по договору поручительства.
 
    В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, как предмет ипотеки, оценена сторонами договора в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с пунктом 5.3.7 кредитного договора созаемщики отвечают по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В связи с тем, что созаемщиками не производились ежемесячные платежи согласно установленным в договоре срокам, они существенно нарушили условия кредитного договора в части своевременного внесения обязательных ежемесячных платежей.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Толкачёвым Толкачев А.Н., Толкачёвой Толкачевой А.Н., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Толкачёва Толкачев А.Н., Толкачёвой Толкачевой А.Н., Лиханова А.Л. остаток ссудной задолженности, просроченные проценты, неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>15, общей площадью 57,4 кв.м., залогодатели: Толкачёв Толкачев А.Н., Толкачёва Толкачевой А.Н., ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчица Толкачёва А.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем ею было написано письменное заявление.
 
    Ответчик Толкачёв А.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка <данные изъяты>
 
    Ответчик Лиханов А.Л. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся по месту проживания и регистрации повесткой, направленной заказным письмом <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Толкачёва А.Н., Лиханова А.Л.
 
    Суд, заслушав ответчицу Толкачёву А.А., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 363 Гражданского кодека Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Толкачёвым Толкачев А.Н., Толкачёвой Толкачевой А.Н. заключен кредитный договор № «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, собственниками которой будут являться Толкачев А.Н., Толкачева А.А., ФИО2, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых <данные изъяты>
 
    В качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с Лихановым А.Л., а также оформлен залог приобретаемого объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., залогодателями являются Толкачёв Толкачев А.Н., Толкачёва Толкачевой А.Н., ФИО2 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>
 
    В связи с изменением состава обеспечения по кредитному договору договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, был расторгнут (дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>
 
    С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была снижена до <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Толкачёву А.Н., Токачёвой А.А. в размере <данные изъяты> руб. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором <данные изъяты>), однако созаемщики – ответчики Толкачёв А.Н., Токачёва А.А., в нарушение условий данного договора не выполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.
 
    Согласно пункту 4.1 кредитного договора, и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчики Толкачёв А.Н., Токачёва А.А. обязались погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лихановым А.Л. был заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик Лиханов А.Л. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Толкачёвым А.Н., Токачёвой А.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Толкачёвым А.Н., Токачёвой А.А. и банком.
 
    Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно пункту 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно <данные изъяты>
 
    В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования с предложением о погашении задолженности, в котором предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку <данные изъяты> однако, задолженность в добровольном порядке ответчиками погашена не была.Согласно пункту 5.2.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю (поручителям) и обратить взыскание на заложенное имущество.Ответчик Лиханов А.Л., в соответствии с договором поручительства, обязан принять на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств созаемщиками по ссуде, в том числе уплату процентов, неустойки, судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 37, 38), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.Таким образом, ответчик Лиханов А.Л. не выполняет взятые на себя обязательства по договору поручительства.Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает суммы: остаток общего долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом. Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.В соответствии с пунктом 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, как предмет ипотеки, оценена сторонами договора в <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Обеспечение исполнения обязательств обеспечено последующим залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м. <данные изъяты>
 
    Доказательств возврата денежных средств ответчиками истцу не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с тем, что ответчиками Толкачёвым А.Н., Толкачёвой А.А. не производились ежемесячные платежи равными долями, суд считает, что ответчики Толкачёв А.Н., Толкачёва А.А. существенно нарушили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Толкачёвым А.Н., Толкачёвой А.А., в части обязательных ежемесячных платежей погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора.
 
    Исходя из того, что Толкачёвым А.Н., Толкачёвой А.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также учитывая, что поручитель Лиханов А.Л. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был согласен отвечать за исполнение созаемщиками Толкачёвым А.Н., Толкачёвой А.А. их обязательств полностью, о чем свидетельствует подписание им договора поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании солидарно с Толкачёва А.Н., Толкачёвой А.А. и Лиханова А.Л. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.
 
    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 вышеуказанного Федерального закона).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
 
    Пунктом 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
 
    Исходя из положений статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.
 
    Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
 
    Судом установлено, что согласно условиям договора, кредит был выдан для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., квартира приобретена за счет собственных средств Толкачёва А.Н., Толкачёвой А.А. и кредитных средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), следовательно, право собственности ответчиков на данную квартиру обременено залогом.
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона и квартира находится в общей долевой собственности Толкачёва А.Н., Толкачёвой А.А. и Толкачевой С.А., где доля в праве <данные изъяты> каждого <данные изъяты>).
 
    Из сведений, содержащих в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, следует, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Толкачёвым А.Н., Толкачёвой А.А. и Толкачевой С.А. (<данные изъяты>
 
    Поскольку суд приходит к выводу о расторжении с ответчиками Толкачёвым А.Н., Толкачёвой А.А. кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением последними условий договора, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., поскольку согласно пункту 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, как предмет ипотеки, оценена сторонами договора в <данные изъяты> руб.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств при удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины, определяет, что с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку гражданским процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Толкачёвым Толкачев А.Н., Толкачёвой Толкачевой А.Н..
 
    Взыскать солидарно с Толкачёва Толкачев А.Н., Толкачёвой Толкачевой А.Н., Лиханова А.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пеню в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Толкачёва Толкачев А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Толкачёвой Толкачевой А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Лиханова А.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый (условный) номер №, залогодатели: Толкачёв Толкачев А.Н., Толкачёва Толкачевой А.Н., ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:                            И.В. Эглит