Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2 – 1466 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием
истца Мирзоева А.О., представителя истца Василевич Е.В. по устному заявлению,
от ответчика – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании задолженности по договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоев А.О. обратился в суд с иском к ООО "Стройград" о взыскании задолженности по договору подряда в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб. и далее в размере 1/360 ставки рефинансирования 8,25 % годовых за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по составлению искового заявления в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Мирзоевым А.О. и ООО "Стройград" в лице директора ФИО1 был заключен договор на выполнение отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора Мирзоев А.О. принял на себя обязательство выполнить работы в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а ООО "Сройград" произвести расчет за выполненные работы в течение дней с момента подписания акта выполненных работ. Работы Мирзоевым А.О. были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., стоимость работ составила ... руб., однако истцу было выплачено только ... руб. Поскольку ответчик согласно договору был обязан произвести расчет за выполненные работы в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., то с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит взысканию неустойка.
В судебном заседании истец Мирзоев А.О., представитель истца Василевич Е.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "Стройград" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Стройград" (подрядчик) и Мирзоевым А.О. (субподрядчик) был заключен договор субподряда по выполнению отделочных работ на объекте по адресу: <адрес> (л.д. ). По условиям договора субподрядчик выполняет работы качественно и в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а подрядчик после подписания акта выполненных работ, сдачи выданных инструментов в течение дней производит с субподрядчиком расчет.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача и приемка работ производится на основании актов, подписанных обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором, в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.
Как следует из объяснений истца и не опровергнуто стороной ответчика, до настоящего времени ООО «Стройград» свою обязанность по оплате выполненных субподрядчиком работ по вышеуказанному договору не исполнило.
Выполнение работ по договору, а также размер задолженности ООО «Стройград» перед Мирзоевым А.О. подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) согласно которому стоимость работ составила ... руб. Данный документ, по мнению суда, является достоверным и достаточным доказательством как факта выполнения работ, так и их стоимости. Представленный акт выполненных работ скреплен печатью ООО "Стройград" и подписями сторон, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.
Из объяснений истца следует, что по указанному акту ему было выплачено ... руб., таким образом, задолженность ООО "Стройград" перед Мирзоевым А.О. составляет ... руб. Доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.
Сведений о нарушении истцом договорных обязательств, требований закона относительно качества выполненных работ в материалах дела не имеется и судом не установлено.
В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать задолженность по договору подряда в размере ... руб. с ответчика ООО «Стройград» в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день принятия решения установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., исходя из расчета: <данные изъяты> (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.), а также далее до полного погашения долга в размере 1/360 ставки рефинансирования 8,25 % годовых за каждый день просрочки (расчет - л.д. ). Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Со стороны ответчика возражений по существу исковых требований не поступило, иного расчета спорных сумм в материалы дела не представлено. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов не имеется. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа в сумме ... руб. и далее по день фактического погашения суммы основного долга в размере 1/360 ставки рефинансирования 8,25 % годовых за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб., в том числе: на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ... руб. (квитанция НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. ), на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. (квитанция от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирзоева А.О. удовлетворить:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу Мирзоева А.О. долг по договору подряда в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу Мирзоева А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования 8,25 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического погашения суммы основного долга, составляющей на день вынесения решения суда ... рублей.
Ответчик ООО «Стройград» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова
