Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 2-812/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз                   18 июня 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
 
    при секретаре Конышевой М.Г.,
 
    с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юламановой Э.Т.,
 
    истца Прокудина А.П., его представителя Шанина В.Л. (доверенность в деле),
 
    представителя ответчика Газимуллина Ю.М. (доверенность в деле),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокудина ... к Надршину ... о взыскании компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокудин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Надршину Р.С. о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что <дата обезличена>. Надршин Р.С., управляя автомобилем ..., при движении по дороге <адрес обезличен> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную для движения скорость и выехал на встречную полосу движения для обгона грузового автомобиля ... под управлением водителя ФИО5, не справившись с рулевым управлением, допустил столкновение со встречным автомобилем ... под управлением водителя Прокудина А.П. В результате столкновения водитель автомобиля ... Прокудин А.П. получил телесные повреждения в виде перелома ..., повлекшие тяжкий вред здоровья, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, автомобиль ...,принадлежащий Прокудину А.П. на праве собственности, получил механические повреждения, повлекший причинение имущественного ущерба.
 
    <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом уголовное дело <№> по обвинению Надршина Р.С. по ст.264 ч.1 УК РФ было прекращено на основании пункта 3 части1 статьи 27 УПК РФ, вследствие издания акта об амнистии Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи и 20-летием принятия Конституции Российской Федерации от 18.12.2013 г.
 
    В результате пребывания в чрезвычайной травмирующей ситуации при ДТП Прокудин А.П., испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, что подтверждается историей болезни. Размеры компенсации причиненного Прокудину А.П. морального вреда оцениваем в ... рублей, поскольку в результате ДТП Прокудину А.П. причинены нравственные страдания, в виде горя, душевных переживаний, сопряженные с физической болью, т.е.причинен моральный вред.
 
    Просит взыскать с ответчика Надршина Р.С. в пользу истца Прокудина А.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с получением доверенности в размере ... руб.
 
    В судебном заседании истец Прокудин А.П. и его представитель Шанин В.Л. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда уменьшили до ... рублей, в части взыскания судебных расходов на оформление доверенности подержали в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Уфимского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне судебного заседания, ходатайства об отложении дела не поступало.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Газимуллин Ю.М., действующий в интересах Надршина Р.С. на основании доверенности <адрес обезличен>1 от <дата обезличена> сроком на три года без права передоверия, уменьшенные исковые требования Прокудина А.П. признал полностью.
 
    Заслушав истца, представителей, оценив представленные доказательства, суд принимает признание иска представителем ответчика в силу имеющихся у него полномочий, поскольку требования истца законны и обоснованны, соответствуют действующему законодательству, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования Прокудина А.П. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика Надршина Р.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление доверенности на представителя в сумме ... рублей, подтвержденные справкой нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ ФИО8 от <дата обезличена> (реестр <№>).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 197, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокудина ... к Надршину ... о взыскании компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с Надршина ... в пользу Прокудина ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на изготовление доверенности на представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий                      Р.Р.Абдуллин