Решение от 18 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск    18 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточий И.Н. к Открытому акционерному обществу «АГАТ» о защите прав потребителя по договору долевого строительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Надточий И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АГАТ» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АГАТ» и ООО заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.3 указанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2013 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО заключили договор № № уступки права требования, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Таким образом, истец получил право требовать от застройщика ОАО «АГАТ» трехкомнатную квартиру <адрес>, находящуюся на 5 этаже в осях В-Д между рядами 1-3, общей проектной площадью 68,68 кв.м, по почтовому адресу: <адрес> <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Надточий И.Н. произвела полный расчет по договору в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и истцом подписан акт приема-передачи квартиры. Застройщик допустил просрочку передачи объекта истцу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем истец обратился с иском в суд о защите прав потребителя с вышеуказанными требованиями.
 
    В судебное заседание истец Надточий И.Н. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО3
 
    Представитель истца ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшила сумму неустойки до <данные изъяты> руб. из расчета стоимости объекта долевого строительства – <адрес> соответствии с приложением № к договору на долевое участие в строительстве жилого дома, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «АГАТ» Котбашьян С.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании признала исковые требования частично в сумме неустойки с учетом уточнения представителя истца, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, судебных расходов, штрафа просила отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    Согласно пункта 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АГАТ» (застройщик) и ООО (участник) был заключен договор № № на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, 11-ти этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Пунктом 2.1.3 установлен срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2013 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Объектом долевого строительства жилого дома является <адрес> на 5 этаже проектной площадью помещения 68,68 кв.м. Цена объекта долевого строительства согласно Приложению № к договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Надточий И.Н. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО уступает Надточий И.Н. на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры), находящейся на 5 этаже в осях В-Д между рядами 1-3 общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 68,68 кв.м. в доме по строительному адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей ООО на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�…�?�?�?�?�?�?�?�?�¬�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�������������������???????????j�?????????????????????��?????????????j�?????????????????????????????????????�??????�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
 
    Справкой ОАО «АГАТ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО полностью профинансировало строительство <адрес> по вышеуказанному адресу (л.д. 11).
 
    Справкой ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что истец произвела расчет в сумме <данные изъяты> рублей за указанную квартиру (л.д. 10, 12,13).
 
    В судебном заседании установлено, что трехкомнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже, общей площадью 68 кв.м. (кроме того, площадь балконов 5,8 кв.м.), по <адрес> <адрес> в <адрес> передана ОАО «АГАТ» Надточий И.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 14). Данный факт ответчиком не оспаривался.
 
    При таком положении, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок, обусловленный договором, он обязан уплатить истцу законную неустойку.
 
    Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к следующему.
 
    Период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательства, предусмотренным договором) до ДД.ММ.ГГГГ (день передачи истцу квартиры), который составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.
 
    В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
 
    В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая продолжительность нарушения его прав, принципы разумности и справедливости, находит, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Уменьшение сумм оплаты таких расходов возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, суд полагает, что требуемые истицей к возмещению расходы в сумме <данные изъяты> рублей являются чрезмерными, необоснованно завышенными, и не соблюдающими необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом разумных пределов возмещения судебных расходов подлежат снижению до <данные изъяты> рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные Надточий И.Н. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма будет являться разумной и соответствовать характеру и объему рассматриваемого дела.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать в пользу Надточий И.Н. с ОАО «АГАТ» в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 17).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу Надточий И.Н. также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы (<данные изъяты>), а именно <данные изъяты> руб.
 
    На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера, и 200 рублей за требование неимущественного характера, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Надточий И.Н. к Открытому акционерному обществу «АГАТ» о защите прав потребителя по договору долевого строительства удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АГАТ» в пользу Надточий И.Н.:
 
    неустойку в размере <данные изъяты>
 
    компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,
 
    судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    штраф в размере <данные изъяты>,
 
    а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Надточий И.Н. к Открытому акционерному обществу «АГАТ» о защите прав потребителя по договору долевого строительства отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АГАТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовлении решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
 
    Председательствующий:    О.В. Голомазова