Решение от 18 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Пивак Ю.П.,
 
    при секретаре Кузнецовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/14 по иску Турбиной Ольги Николаевны к Деденевой Клавдии Васильевне о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, пени,
 
установил:
 
    Турбина О.Н. обратился в суд с иском к Деденевой К.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, пени. В обоснование заявленных требований указала, что 21.01.2009 и 11.02.2009 между ИП Малыхиным О.А. и Деденевой К.В. были заключены договора купли-продажи. Общая сумма договоров составляет 131 550 руб. Согласно договорам ИП Малыхин О.А. передал, а Деденева К.В. приняла изделия из ПВХ в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки (передаточными актами) изделий из ПВХ от 30.01..2009 и 18.02.2009. Пунктом 3.1. договора от 21.01.2009 предусмотрена предоплата в размере не менее 10 % от стоимости товара. Оставшаяся сумма оплачивается равными долями в течение 12 месяцев с даты заключения договора согласно графику платежей. От Деденевой К.В. по договору от 21.01.2009 поступила следующая оплата: 5000 руб. - 22.01.2009; 500 руб. - 17.02.2011. Задолженность по договору от 21.01.2009 в размере 44200 не погашена по настоящее время. По договору от 11.02.2009 от Деденевой К.В. поступила оплата: 500 руб. - 17.02.2011.
 
    Задолженность по договору от 11.02.2009 в размере 81 350 руб. не погашена по настоящее время. Общая сумма задолженности по двум договорам составляет 125 550 руб. В пункте 5.1 договоров стороны установили, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.2 договоров покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. ИП Малыхин О.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.09.2013, уступил истцу в полном объеме права требования, вытекающие из договоров, заключенных между ИП Малыхиным О.А. и Деденевой К.В. Просит суд взыскать с Деденевой К.В. сумму задолженности в размере 125550 руб., пени в размере 125550 руб.
 
    В судебном заседании истец Турбина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Деденева К.В. иск признала, просила уменьшить размер неустойки.
 
    Последствия заявления о признании иска ответчику судом разъяснены и ей понятны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу ч. 2, 3 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что истец не возражала против уменьшения размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 12 555 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом с Деденевой К.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3962 руб. 10 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Турбиной Ольги Николаевны к Деденевой Клавдии Васильевне о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, пени удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Деденевой Клавдии Васильевны в пользу Турбиной Ольги Николаевны задолженность по договорам купли-продажи в размере 125550 руб., пени в размере 12555 руб., а всего 138105 руб.
 
    Взыскать с Деденевой Клавдии Васильевны государственную пошлину в доход государства в размере 3962 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд. г. Тулы.
 
    Председательствующий