Дата принятия: 18 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Сергиевск 18июня 2014года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующегосудьиЯковлева И.А.,
с участием истца - Силуянова Е.М.и его представителя адвоката Семенкина А.А.,представившего удостоверение № ордер № №.ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков- Ефремовой Т.А.,Ефремова А.П.,их представителя Тукмаковой Е.В.,
при секретареЧеботарь Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-457/2014по искуСилуянова ФИО26 ФИО27,Ефремову ФИО28,Управлению федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> о признании межевых планов недействительными и внесении изменений в межевой план,
установил:
Силуянов Е.М. обратился в суд с иском кЕфремовой ФИО29,Ефремову ФИО30,Управлению федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> о внесении изменений в межевой план.
В обоснование своих требований указал,что его земельныйучасток граничит с земельным участком Ефремовой Т.А.расположенным по адресу:<адрес>.Считает,что межевание проведенное междуихучастками по точкам14,15.16.17,18,19.20,1.2согласно межевого плана от18.09.2009года.,проведено неверно,так как в настоящее времяим стало известно что согласно плана земельного участка кадастровый № <адрес>,площадь земельного участка составляла1408кв.м,а граница междуего участком и участком по <адрес>составляла прямую линию,а в настоящее время ломаную по границеего сараев,чем делает невозможнымему обслуживать свои сараи состороны соседа по <адрес>.Кроме вышеуказанного согласование границыих земельного участка по точкам Н1-2проводило неуполномоченное собственником лицо-ФИО3 хотя собственникомэтогоземельного участкаона не является.Считает,что в данном случае установление границ земельных участков привело к нарушениюего прав и сложившегося порядка пользования земельными участками длительное время с момента их предоставления с прежними землевладельцами.До настоящеговремени он пользовался всем земельным участком в выделенных размерах и мог свободно обслуживать свои постройки до настоящего времени.О том,чтоего права нарушены он узнал только в2013году когда начались нанего жалобы со стороны Ефремовой Т.А.А о том,что акт согласования границ земельных наших участков со стороны Ефремовой Т.А.подписан не собственником а третьим лицом не являющимся собственником ФИО11, он узнал только при получении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с нимДД.ММ.ГГГГ и соответственно считает,что срок исковой давности должен исчисляться с этого времени.
ДД.ММ.ГГГГ истецизменил исковые требования и просил признать межевой план отДД.ММ.ГГГГ изготовленный ООО «Геодезия-Сервис» на земельный участок по адресу:<адрес>выполненным с нарушением норм действующего законодательства и недействительным,признать межевой план изготовленный ООО «Геодезия-Сервис» на земельный участок по адресу:<адрес>выполненным с нарушением норм действующего законодательства и недействительным,внести изменения в указанные межевые планы установив границы между земельными участками по адресу:<адрес>по точкам Н1-2.
Определением Сергиевского районного суда отДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования и привлечены в качестве третьих лиц ООО «Геодезия-Сервис» и управление заказчика-застройщика,архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.
В судебном заседании истецСилуянов Е.М. поддержализмененные исковые требования,просил их удовлетворить.пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ родители строили дом,забор стоял по прямой линии,забор сгнил,ответчики его убрали.Мать свободно проходила для обслуживания стены сарая.В2006году они оформляли землю,съемку не показали,он подписал,думая,что оформили по прямой линии.Когда стал устанавливать свою границу в2009году,ему сказали,что могут «отстрелять» по факту-по строениям,они стояли не по прямой линии,был «карман» 4на1м.Когда стал строить новые строения на месте старых,начались возмущения от соседей,что он топчет их малину.Если быему показали съемку в2006году,он бы ее не подписал.На архивной съемке все видно,что забор стоял по прямой линии.Родители построили дом в1973году,забор стоял по прямой линии.Есть свидетели.
Представитель истцаСеменкин А.А.также просилудовлетворитьизмененные исковые требования,пояснил,что геодезические точки не соответствуют действительности,граница проходит по середине сараев Силуянова.Никто из свидетелей не сказал,что они построили сараи на месте забора.Даже предыдущий собственник дома Ефремовых сказал,что они построили сарай близко к его забору.Все свидетели говорили,что граница проходила по прямой линии,потом граница вдруг изменилась.Считает,что ЦТИ в настоящее время правильно установили границы.Кадастровые планы были изготовлены неверно,с грубыми нарушениями,так как там содержатся ошибки в координатах точек.
ОтветчикиЕфремова Т.А.и Ефремов А.П.в судебном заседаниинепризнали исковые требования.
Ответчик ЕфремоваТ.А.пояснила,что они живут в этом доме ДД.ММ.ГГГГ.Силуянов должен был отступить 1м.от межи при постройке новых строений,а он наоборот к ним залез.От гаража выступ20см.и от погребки еще50см.всё наих участке.Вторая комиссия приходила,показали,что точки на строениях.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО11купила этот участок у ФИО20В настоящее время участок принадлежитей.
Ответчик ЕфремовА.П.пояснил,что старые столбы стояли,когда работал геофизик,метки от них и делали.Забор упал,они его убрали.Около гаража забор был.
Представитель ответчиков Тукмакова Е.В.показала,что граница между участками была согласована в2006году.Довод истца,что межевой план в2009году был подписан неуполномоченным лицом не должен быть принят во внимание,так как повторного согласования не требуется.Нахлеста,нарушений границы нет.Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица управления заказчика-застройщика,архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> Пухо Н.М.показала,что они против удовлетворения исковых требований Силуянова Е.М.,границы земельного участка не нарушены.В2006году их организацией проводилось межевание земельного участка,расположенного по адресу:<адрес>,принадлежавшего ФИО19Межевой план они сделали по границам сарая.Межевание было проведено при участии собственников смежных земельных участков,в том числе и Силуянова Е.М.,который подписал акт согласования границ земельного участка.Повторное согласование не нужно.На вопрос почему граница между участками Силуянова и Ефремовых сдвинута примерно на3метра по всей длине в сторону участка Силуянова и на данный момент проходит под постройками Силуянова,ответила,что это геодезическая ошибка из-за того,что в настоящее время снимали координаты с другой точки,а они пользовались другой точкой.Границы между участками не нарушены.Можно сделать уточнениеземельного участка.При этом границы и площади обоих земельных участков не изменятся,изменятся только координаты точек.ООО «Геодезия-Сервис» сейчас не существует,ликвидировано года3-4назад.
Свидетель ФИО14пояснила,что она проживает по адресу <адрес>,Новая,<адрес>.Загородка была между Содомовыми и Силуяновыми. Кострицин загородку делал сам из штакетника,проходила она как у всех прямо.ФИО31 сами ломали загородку,она не упала,знает это со слов матери.Загородка находилась от построек ФИО25 на расстояниине меньше80см.
Свидетель ФИО15пояснила,что они живут в соседях.Они построились в1973году вместе с Силуяновыми,забор был дощатый.Забор между участками шел по прямой на расстоянии примерно1метр.
Свидетель ФИО16пояснил,что проживает с1967года.Забор был,его построил ФИО32Забор был прямой.На расстоянии примерно50сантиметровот забора стояли сараи,а от гаража больше было.
Свидетель ФИО17пояснила,что она помогала строить дом ФИО25.Забор у ФИО25 стоялпопрямой линии,было расстояние от забора до построек,они там проходили,стены мазали.
Свидетель ФИО18пояснила,что она проживала с1973года на <адрес>,они ставили колышки,1м.от забора отступали,забор по прямой проходил.
Свидетель ФИО19пояснила,что в1976году они купили у ФИО33 дом,Силуянов ФИО36 захватил полтора метра пока ФИО34 не было.ФИО35 приехал,вызвал ФИО25,спросил,почему перенес забор на его участокФИО37 сказал: «Я дом продал,поставь забор на место».Сейчас ФИО25 срубил их малину,фундамент залил на их огороде.Она продала этот участок дочери в2006году.
Свидетель ФИО20пояснил,что он был хозяином этого дома. ФИО25 он не знает.Участок продал в1976году.Кто построился выше его огорода,должны отдать то,что заняли полтора метра.Где стоит гараж и погреб,проходил забор,построили на самом краю.Когдаон продавал забор был целый,прямо стоял,не было ни дома,ни сарая.
Свидетель ФИО21показал,что он работает директором ГУП СО ЦТИ.К ним обратился ФИО25 с заявлением.Они провели процедуру по восстановлению границ.Они не могут делать выводы о нарушении,т.к.восстанавливают по архивным документам.Согласно материалам с1999года границы отличаются.Границы восстановлены по инвентаризации.Они пользовались материалами инвентаризации проводимой в1997-1999годах.Земельный участок не соответствует материалам межевания участка ФИО25.Граница между участками ФИО25 и ФИО7 сдвинута примерно на3метра по всей длине в сторону участка ФИО25 и на данный момент проходит под постройками ФИО25.Если постройки ФИО25,то земля под ними тоже должна принадлежать ФИО25.Постройки не могли быть сдвинуты.Межевым планом ФИО7 они не пользовались.
Суд,выслушав объяснения истца,его представителя,ответчиков,их представителя,представителя третьего лица,показания свидетелей,исследовав письменные доказательства,считает,что исковое заявлениенеобоснованно инеподлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.
Согласно ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права,хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.60Земельного кодекса РФ закреплено,что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.Действия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения,могут быть пресечены путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силуст.11.1Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности,границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч.9ст.38Федерального закона от24.07.2007г.N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,содержащихся в документе,подтверждающем право на земельный участок,или при отсутствии такого документа из сведений,содержащихся в документах,определявших местоположениеграниц земельного участка при его образовании.В случае,если указанные в настоящей части документы отсутствуют,границами земельного участка являются границы,существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силуч.3ст.39этого Закона согласование местоположения границ проводится с лицами,обладающими смежными земельными участками на праве собственности,пожизненного наследуемого владения,постоянного (бессрочного) пользования,аренды на срок более чем5лет.
Статьей40Закона установлено,что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Судом установлено,чтоСилуянову Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью1199,00кв.м.,расположенный по адресу:<адрес>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24).ФИО7 А.П.и ФИО7 Т.А.принадлежит земельный №.,расположенный по адресу:<адрес> (л.д.23).
В2006году Управлением заказчика-застройщика,архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было проведено межевание земельного участка расположенного по адресу:<адрес>принадлежавшего тогда ФИО19
Согласно акта установления и согласования границ земельного участка отДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) межевание выполнено при участии собственников смежных земельных участков,в том числе Силуянова Е.М.,который подписал данный акт.
В2009году проводилось межевание земельного участка Силуянова Е.М.,расположенного
по адресу:<адрес>.Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка местоположение границы земельного участка согласовано со всеми собственниками смежных земельных участков. (л.д.37).
Согласно плана выноса точек в натуру отДД.ММ.ГГГГ и показаниям директораГУП СО ЦТИ ФИО21граница между участками ФИО25 и ФИО7 сдвинута примерно на3метра по всей длине в сторону участка ФИО25 и на данный момент проходит под постройками ФИО25.Однако согласно показаниям представителя третьего лица управления заказчика-застройщика,архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> ФИО13это геодезическая ошибка из-за того,что в настоящее время снимали координаты с другой точки,а они пользовались другой точкой.Границы между участками не нарушены.Можно сделать уточнение земельного участка.При этом границы и площади обоих земельных участков не изменятся,изменятся только координаты точек.
При таких обстоятельствах исковые требованияСилуянова Е.М.не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Силуянова ФИО38 кЕфремовой ФИО39,Ефремову ФИО40,Управлению федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> о признании межевого плана отДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Геодезия-Сервис» на земельный участок по адресу:<адрес>выполненным с нарушением норм действующего законодательства и недействительным,признании межевого плана изготовленного ООО «Геодезия-Сервис» на земельный участок по адресу:<адрес>выполненным с нарушением норм действующего законодательства и недействительным,внесении изменений в указанные межевые планы установив границы между земельными участками по адресу:<адрес>по точкам Н1-2,отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено23июня2014года.
Председательствующий судья: И.А.Яковлев
