Дата принятия: 18 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Максутовой С.Ж.,
при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
с участием представителя истца Дильдиной Г.И. – Катынской О.Н.,
представителя ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Вершининой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/14 по иску Дильдиной Г. И. к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,
у с т а н о в и л :
Дильдина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки.
В иске указала, что ей на основании договора купли-продажи, заключенного с П.Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 459 кв.м категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с 01.06.1991. Границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством.
Ранее данный земельный участок принадлежал П.Л.А. Свидетельства о праве собственности (первичного) на этот земельный участок П.Л.А. не получала, однако при проведении инвентаризации земель в 1996 году данный участок был поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 490 кв.м. и кадастровым номером № на основании материалов Обобщенного отчета по инвентаризации земель 1996 года. В дальнейшем на указанный участок была выдана Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Л.А. и участок по адресу <адрес>, с Курумоч, массив в районе фабричного гаража, левая сторона, участок № был внесен в ГКН как ранее учтенный объект с кадастровым номером №. При этом, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № и декларируемой площадью 490 кв.м. не были аннулированы. Истец считает двойной учет земельного участка кадастровой ошибкой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> аннулировать сведения о ранее учтенном земельном участке с декларированной площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, как о кадастровой ошибке.
Представитель истца Дильдиной Г.И. – Катынская О.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с декларированной площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес>, массив в районе фабричного гаража, левая сторона, участок № с кадастровым номером № обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра" по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок с декларированной площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес>, массив в районе фабричного гаража, левая сторона, участок № с кадастровым номером №.
Представитель ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Вершинина А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части обязания ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок, пояснил, что орган кадастрового учета согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ снимает с учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.
Представитель третьего лица администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Материалами дела установлено, что Дильдина Г.И. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у П.Л.А. земельный участок площадью 459 кв.м категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности прошло государственную регистрацию.
П.Л.А. указанный земельный участок принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в похозяйственные книги на основании инвентаризации внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у П.Л.А. права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов.
Земельный участок по адресу: <адрес>, массив в районе фабричного гаража, левая сторона, участок № поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер №, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель земельного участка не указан.
В дальнейшем П.Л.А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и продала его Дильдиной Г.И. При этом участок был вновь поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что граница земельного участка пересекает границы других земельных участков с кадастровыми номерами №.
Первоначально право собственности П.Л.А. было зарегистрировано на земельный участок площадью 490 кв.м., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. Затем П.Л.А. было зарегистрировано на земельный участок площадью 490 кв.м., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок площадью 459 кв.м.
Площадь участка по результатам межевания, изготовленным ООО «ГК-Спец» составила 459 кв.м.
Согласно плану установления границ земельного участка и акта согласования местоположения границы земельного участка, площадь участка по результатам межевания соответствует указанной в свидетельстве о государственной регистрации права и составляет 459,00 кв.м., его границы согласованы с собственниками смежных земельных участков, споров о границах нет.
Таким образом, судом установлено, что в ГКН содержатся сведения о двух ранее учтённых земельных участках: с кадастровым номером № площадью 490 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель неизвестен, и с кадастровым номером №, площадью 459 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном: <адрес>. Правообладателем значится Дильдина Г.И.
Из сообщения администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> следует, что база данных ГКН создана главным образом на основе материалов инвентаризации земель. В ходе инвентаризации сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены без указания данных о землепользователе, в связи с чем при оформлении права собственности участок был повторно поставлен на кадастровый учет.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий Дильдиной Г.И. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> был дважды учтен с разными кадастровыми номерами и разными площадями – по результатам инвентаризации земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с площадью 490 кв.м с кадастровым номером № а затем с площадью 459 кв.м с кадастровым номером №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Дильдиной Г.И. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт двойного кадастрового учета одного земельного участка, чем нарушаются права истца на уточнение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу, что из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Дильдиной Г. И. удовлетворить частично.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 490 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.
Судья Максутова С.Ж.
