Дата принятия: 18 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.,
при секретаре Лепко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дикушиной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Дикушиной О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.
Между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «Московский Деловой Мир» ген.лицензия ЦБ РФ № №) и Дикушиной О.П. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования: приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а Дикушина О.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет № №.
Указанная выше квартира была приобретена Дикушиной О.П. по договору № № купли-продажи квартиры за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №
Согласно п, 5.3. кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникшей на основании ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипогеке(залоге недвижимости)» и договора купли-продажи квартиры №. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора погашение процентов производится ответчиком ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Период между 03 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 02 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.
Ответчиком вышеуказанный пункт кредитного договора по погашению кредита, а также график погашения кредита и процентов по кредиту не соблюдался, вследствие чего образовалась значительная задолженность.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты>.
Согласно п. 4.2.5. кредитного договора Банк в праве обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 14 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит.
Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 131, 132, п. 1 ст.30 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 323, 363, 348, 451, 453, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Дикушиной О.П. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Кроме того. истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Дикушиной О.П. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство, в котором ОАО «МДМ Банк» уточненные исковые требования поддержало в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Дикушина О.П. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, согласна с суммой задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., суммой просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. Однако, учитывая свое материальное положение, ответчик просит снизить размер пени на кредит и пени на проценты.
Кроме того. Дикушина О.П. в судебном заседании пояснила следующее. Первоначально сумма аннуитетного платежа составляла <данные изъяты>. затем в ДД.ММ.ГГГГ. Дикушина О.П. частично погасила кредит денежными средствами полученными в качестве материнского капитала в сумме <данные изъяты>. Соответственно сумма аннуитетного платежа уменьшилась, В связи с потерей работы, тяжелым материальным положением (у ответчика четверо детей, трое из которых <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Дикушина О.П. стала вносить ежемесячные платежи не в полном объеме, т.е. в размере менее аннуитетного платежа. В настоящее время ответчик не работатет, находится в отпуске по уходу за ребенком. Старшая совершеннолетняя дочь Дикушиной О.П. учится в высшем учебном заведении на платной основе.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «Московский Деловой Мир» ген.лицензия ЦБ РФ № 323) и Дикушиной О.П. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования: приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а Дикушина О.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.
За счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ Банк» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Дикушина О.П. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №
По условиям кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, при этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов в том числе при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено.
В судебном заседании установлено, что, начиная ДД.ММ.ГГГГ. платежи ответчиком вносились не в полном объеме, Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Как установлено материалами дела, заемщик Дикушина О.П. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.. просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени на кредит – <данные изъяты>.. задолженность по пени на проценты – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик просит суд уменьшить начисленные пени за допущенную просрочку погашения основного долга и уплате процентов, исходя из своего материального положения. Как следует их представленных суду документов, ответчик имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. В настоящее время Дикушина О.П. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. При чем в отношении двоих детей, ответчик является одинокой матерью. Старшая совершеннолетняя дочь Дикушиной О.П. учится в высшем учебном заведении на платной основе, не работает.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, законодатель фактически возлагает на суд обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом действующее гражданское законодательство, в том числе ст. 1, 421 ГК РФ, не исключает возможности ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Заемщик (физическое лицо), является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, таким образом, снижение судом размера определенной по договору неустойки на основании ст. 333 ГК РФ направлено на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.
Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, суд полагает взыскание задолженности по пени на кредит в сумме <данные изъяты>. и пени на проценты в сумме <данные изъяты>. несоразмерно последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер задолженности пени по кредиту до <данные изъяты>., и пени на проценты до <данные изъяты>
Согласно п. 5.3. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникшей на основании ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.1 ст.77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).
В силу п.2 ст.77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст. 77, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст. 50 ч. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 54.1 ч.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, суд, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-Ф3 истцом была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.. Другими данными о рыночной стоимости заложенного имущества суд не располагает.
В части установления стоимости предмета залога суд находит необходимым установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает возможным определить способ реализации спорной квартиры путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании было установлено, что Дикушина О.П. производит оплату по кредитному договору в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором и графиком платежей.
В соответствии со ст. 455 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом Дикушиной О.П. было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.
В настоящее время ответчиком досрочно задолженность по кредитному договору не погашена, письменных возражений в адрес истца от ответчика о расторжении кредитного договора не поступало.
В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дикушиной ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Дикушиной ФИО8
Взыскать с Дикушиной ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Установить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную квартиры при реализации на торгах в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дикушиной ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.Е. Гребешкова
