Решение от 18 июня 2014 года

Дело № 2-1396/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орёл                                      18 июня 2014 года                                 
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
 
    При секретаре Нутовец Е.И.,
 
    С участием истца Трещевой М.В.,
 
    представителя истца Якубовича А.С., действующего на основании заявления истца в порядке ст. 53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Трещевой М.В. к СОАО «ВСК», Гаркуше И.А., третье лицо ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Трещева М.В. обратилась в Советский районный суд г. Орла с иском к СОАО «ВСК», Гаркуше И.А., о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах».
 
    В обоснование иска истец указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГ в 16.15 минут около <...> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21053, номерной знак №***, под управлением водителя Гаркуша И.А., и автомашины ВАЗ-21093, номерной знак №***, под управлением Трещевой М.В. и принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП автомашине Трещевой М.В. причинены механические повреждения, а ей самой вред здоровью.
 
    В действиях водителя Гаркуша И.А. было установлено нарушение п.3.12, п.2.7 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность водителя Гаркуша И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», водителя - Трещевой М.С. в СОАО «ВСК».
 
    Для оценки ущерба, причинённого транспортному средству, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>. с учётом износа заменяемых деталей, <данные изъяты>. без учёта износа. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, она испытала сильный стресс. Причинённый моральный вред истец оценила в <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просила суд взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в виде расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя ответчика СОАО «ВСК» Верижниковой И.С. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению №*** от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>
 
    В связи с этим истцом Трещевой М.В. и ее представителем Якубовичем А.С. были уточнены исковые требования: истец просила суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> штраф по Закону «О защите прав потребителей»; с ответчика ФИО2 взыскать ущерба, причиненный автомашине в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; с обоих ответчиков пропорционально заявленным требованиям – расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование требования о компенсации морального вреда истец Трещева М.В. пояснила, что водитель Гаркуша И.А. допустил столкновение с её автомобилем с водительской стороны, вследствие чего она сильно ударилась головой об руль, а левым боком, ногой и бедром - о панель автомобиля. Указывала, что после ДТП находилась на стационарном лечении, <данные изъяты>
 
    Ответчик Гаркуша И.А. и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГ в 16.15 минут около <...> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21053, номерной знак №***, под управлением водителя Гаркуша И.А., и автомашины ВАЗ-21093, номерной знак №***, под управлением Трещевой М.В. и принадлежащей ей на праве собственности. Согласно Акту №*** от ДД.ММ.ГГ в результате ДТП Трещевой М.В. были причинены повреждения в виде кровоподтеков на лице, туловище, ногах, не повлекшие вреда здоровью. Также и автомобилю истца были причинены механические повреждения. В действиях водителя Гаркуша И.А. было установлено нарушение п.3.12, 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность водителя Трещевой М.В. и Гаркуша И.А. застрахованы соответственно в СОАО «ВСК» и ОООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГ истец обратилась в свою страховую компанию СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГ ДТП было признано страховым случаем и Трещевой М.В. на основании Акта о страховом случае было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета – <данные изъяты>.
 
    Участники процесса заключение судебной экспертизы не оспаривали. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к отчётам об оценке автотранспортных средств, поскольку отчёт составлен с подробным указанием повреждённых деталей и необходимых ремонтных воздействий, в нём подробно изложены применённые методики исследования, стандарты оценки, приведено используемое программное обеспечение, мотивирована стоимость норма-часа работ, анализ рынка, описание процесса оценки, расчёт стоимости расходных материалов, отчёт составлен оценщиками, имеющими необходимую и достаточную квалификацию для проведения такого рода работ. Суд признаёт доказанным доаварийную стоимость автомашины истца и стоимость её годных остатков на момент после ДТП в размерах, указанных в данном экспертом заключении.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064, 1083 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; размер возмещения определяется с учётом степени вины потерпевшего и причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Ответчиком СОАО «ВСК» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В связи с этим в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма: <данные изъяты>
 
    Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, оставшаяся невозмещённой разница в силу приведённых выше положений закона подлежит взысканию с ответчика Гаркуша И.А. в сумме <данные изъяты>.
 
    Исходя из действующего законодательства, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ОАО «Либерти страхование» по ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно и в полном объеме отремонтировать свое транспортное средство и использовать его по назначению, то есть терпел определенные неудобства. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда. Однако при этом суд считает, что размер морального вреда, заявленный истцом, является завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пункт 1 ст.13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, в данном деле при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, необходимо учитывать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Сумма штрафа составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК».
 
    Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывает следующее. Согласно Акту №*** судебно-медицинского освидетельствования Трещевой М.В. от ДД.ММ.ГГ у неё обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на лице, туловище, ногах. Из пояснений самой истицы следует, что в момент ДТП она сильно ударилась головой об руль, а левым боком, ногой и бедром о панель автомобиля. Указывала, что после ДТП находилась на стационарном лечении, где ей было назначено таблетированное лечение от головных болей на 2 недели.
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт соответствующей степени физических и нравственных страданий истца сумму компенсации в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из суммы требований, удовлетворяемых судом к ответчику СОАО «ВСК», с него в пользу истца подлежит взысканию часть расходов по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., с ответчика Гаркуша И.А. - часть расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., часть расходов по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты>.
 
    Оценив объём оказанных представителем услуг, руководствуясь требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность и объём гражданского дела, суд признаёт разумным пределом указанных расходов сумму <данные изъяты>. таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию часть расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., с ответчика ФИО2 часть расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Исходя из взыскиваемой суммы (имущественное требование - <данные изъяты> и размера компенсации морального вреда (требование неимущественного характера, госпошлина <данные изъяты>.)), с ответчика ОАО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г.Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Трещевой М.В. к СОАО «ВСК», Гаркуше И.А., третье лицо ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Трещевой М.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, часть расходов на проведение досудебной оценки в сумме <данные изъяты>, часть расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гаркуша И.А. в пользу Трещевой М.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОСАО «ВСК» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу Трещевой М.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.
 
    Председательствующий                              Т.А. Михеева
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.