Решение от 18 июня 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 18 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кокшаровой Валентины Ивановны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кокшарова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: ....... Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной. Кроме этого, приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ул.....г.....». Прошу суд сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.
 
    Истец Кокшарова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений по делу не представил.
 
    Третье лицо Кокшаров З.Ю. в лице его законного представителя Кокшарова Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал (л.д.23).
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что истец является сособственником ....... доли в квартире, расположенной по адресу ул.....г....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-6).
 
    Кроме истца сособственником данного жилого помещения является ....... .. .. ....г. года рождения, которые имеет ....... долю в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26). ......., что подтверждается документально (л.д.24-25).
 
    В процессе проживания в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: .......
 
    В настоящее время собственникам необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без соответствующего разрешения, ей было отказано (л.д.10).
 
    Судом установлено, что в жилого помещения, расположенном по адресу ул.....г..... произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений (л.д.7-8). В настоящее время истцом получены необходимые согласования (л.д.8) и заключения специалистов (л.д.9), свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц.
 
    Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке (л.д.9), следует, что условия проживания в ул.....г..... после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2.,4.1.,4.2.,4.7.,5.1, раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилое помещение по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
Судья: _________________________/О.Ю.Девятиярова.