Решение от 18 июня 2014 года

Дело № 2-728/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Губачевой В.А.
 
    При секретаре судебного заседания Аведиеве Л.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керасир А.Б. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании выплаты страхового возмещения,
 
    руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс», в пользу Керасир А.Б. сумму страхового возмещения в размере 505 673 руб., неустойку 3299,99 руб., штраф 254 486,50 руб., а всего 763 459,49 руб.
 
    Взыскать ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Керасир А.Б. судебные расходы на составление доверенности 588 руб., оплату услуг представителя 18000 руб., заключение специалиста 5000 руб., заключение эксперта 18450 руб., а всего 42 038 руб.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8289,73 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дело № 2-728/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Губачевой В.А.
 
    При секретаре судебного заседания Аведиеве Л.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керасир А.Б. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании выплаты страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Керасир А.Б. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 ч. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль Мазда 6 гос. рег. знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Вина водителя МАС в совершении указанного ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>6. Гражданская ответственность МАС застрахована в ОАО СК «Альянс», данный факт подтверждается полисом серии ССС № №. Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и предоставил свой поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования. До настоящего времени страховщиком ОАО СК «Альянс» Ростовским филиалом не была произведена выплата страхового возмещения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ООО «РСЭ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 558 409 рублей, услуги эксперта были оплачены в размере 5 000 рублей. На осмотр представили страховой компании были приглашены телеграммой, однако никто не явился. Ввиду отсутствия специальных юридических познаний истец был вынужден обратиться к специалисту за юридической помощью, за которую он оплатил 20 000 рублей, также были оплачены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 588 рублей. В соответствии с установленным Законом Об «ОСАГО» тридцати дневным сроком страховой акт должен был быть утвержден до ДД.ММ.ГГГГ и до этой даты должно было быть выплачено страховое возмещение. Сумма неустойки в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» рассчитывается по следующей формуле и составляет: 1/75 * 8,25% (ставка рефинансирования) * 120 000 рублей (страховая сумма) х 25(количество дней просрочки выплаты) = 3 299 рублей 99 копеек, где 1/75 (коэффициент, предусмотренный в законе «Об ОСАГО»), 8,25% ставка рефинансирования, 120 000 рублей (страховая сумма); 25 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице Ростовского филиала сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 558 409рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 3 299 рублей 99 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности в размеру 588 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Керасир А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебное заседание явился представитель истца – Кузнецова Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
 
    Представители ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил.
 
    Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6», гос. рег. знак №, под управлением водителя Керасир А.Б.. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Ниссан Альмера Классик», гос. рег. знак №, под управлением водителя МКЮ и принадлежащего ему же на праве собственности, а также автомобиля «Инфинити ЕХ 25», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО7, и принадлежащего на праве собственности АРО
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя МКЮ, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлениями по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП – МКЮ на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс» на основании полисов ОСАГО ССС № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности № от 30.08.2013г., с лимитом ответственности 3 000000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Керасир А.Б. обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового и просьбой выплатить страховое возмещение, представив необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 6).
 
    Однако ОАО «СК «Альянс» выплату страхового возмещения истцу не произвело, не уведомив о причинах отказа и доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «РСЭ» и в соответствии с заключением № от 11.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 6», гос. рег. знак № на дату ДТП от 28.11.13г. составляет без учета износа 628 683 руб. 75 коп., с учетом износа – 558 409 руб. 00 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная авто-трассолого-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РОСТЭКС».
 
    На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить объем повреждений и могли ли быть получены эти повреждения транспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный знак Т 357 СХ 161 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.? Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 6», госрегзнак Т 357 СХ 161 с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., принимая во внимание ответ на первый вопрос?
 
    Согласно заключению эксперта ООО «РОСТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ года: принимая во внимание локализацию, направленность, характер и высоту повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Мазда-6 г/н № и автомобиля Инфинити-ЕХ25 г/н №, с учетом возможного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным не исключено образования повреждений, имеющиеся на кузове автомобиля Мазда-6 г/н № и указанных в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Ростовская судебная экспертиза», в результате столкновения с автомобилем Инфинити-ЕХ25, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда-6 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание ответ на первый вопрос, без учета износа, составит: 564 131,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда-6 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание ответ на первый вопрос, с учетом износа, составит: 505 673,00 руб.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.
 
    ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортным происшествием в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 года № 02-214 -626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинителя вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В данном случае согласно заключению эксперта ООО «РОСТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ года: принимая во внимание локализацию, направленность, характер и высоту повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Мазда-6 г/н № и автомобиля Инфинити-ЕХ25 г/н №, с учетом возможного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным не исключено образования повреждений, имеющиеся на кузове автомобиля Мазда-6 г/н № и указанных в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Ростовская судебная экспертиза», в результате столкновения с автомобилем Инфинити-ЕХ25, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда-6 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание ответ на первый вопрос, без учета износа, составит: 564 131,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда-6 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание ответ на первый вопрос, с учетом износа, составит: 505 673,00 руб.
 
    Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В свою очередь, стороны, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.
 
    Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, Керасир А.Б. были представлены в ОАО «СК «Альянс» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого имуществу истицы был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, однако данная обязанность страховщиком надлежащим образом исполнена не была, равно как истцу не были сообщены причины отказа в выплате страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Керасир А.Б. страховое возмещение в размере 505 673 руб., что составляет стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», гос. рег. знак № с учетом износа, определенную заключением судебной экспертизы, поскольку взыскиваемая сумма не превышает лимита ответственности, застрахованной на основании полиса ОСАГО ССС № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности № от 30.08.2013г., в размере 3 000000 рублей.
 
    Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере, превышающем указанную сумму суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
 
    Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.), независимо от размера страховой выплаты
 
    В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Керасир А.Б. просит суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» неустойку за период 25 дней с 16.01.2014г. в размере 3299 руб. 99 коп., исходя из расчета: 120000 руб. (предельная страховая сумма в данном случае) *8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 * 25 (количество дней просрочки, заявленных истцом). Проверив данный расчет, суд находит его правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ОАО «СК Альянс» в пользу истца.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 18 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 5000 руб. (л.д. 10), расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 588 руб. (л.д. 34), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18450 руб. (л.д. 59), которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс», в пользу Керасира АБ сумму страхового возмещения в размере 505 673 руб., неустойку 3299,99 руб., штраф 254 486,50 руб., а всего 763 459,49 руб.
 
    Взыскать ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Керасира АБ судебные расходы на составление доверенности 588 руб., оплату услуг представителя 18000 руб., заключение специалиста 5000 руб., заключение эксперта 18450 руб., а всего 42 038 руб.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8289,73 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: