Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № а-78-2014 Р Е Ш Е Н И Е
г.Мариинск 18 июня 2014 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.,
рассмотрев жалобу Маркидонова А.А., действующего в защиту интересов Хлебникова В.П. на постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> Хлебников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что <...> в <...> на <...>, Хлебников В.П. управлял автомобилем <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Маркидонов А.А., действующий в защиту интересов Хлебникова А.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права, по следующим основаниям: в мотивировочной части постановления указано, что представитель Хлебникова В.П. – Маркидонов А.А. извещен надлежащим образом, однако доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, там же указано, что Хлебников В.П. и Маркидонов А.А. якобы не явились в судебное заседание в назначенное время, что не соответствует действительности, <...>
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Хлебников В.П. и его защитник Маркидонов А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в том же объеме и по тем же основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС <...> М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Суд, лицо, привлеченное к административной ответственности, Хлебников В.П., его защитник Маркидонов А.А. считают возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 КРФ об АПсудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1,2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
о назначении времени и места рассмотрения дела;
о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Определением мирового судьи Т., и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> дело об административном правонарушении в отношении Хлебникова В.П. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП назначено к рассмотрению <...> <...> <...>
Определением мирового судьи Т., и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> дело об административном правонарушении в отношении Хлебникова В.П. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП было отложено <...> <...> в связи с удовлетворением ходатайства защитника о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол и свидетелей<...>
Определением мирового судьи Т., и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> дело об административном правонарушении в отношении Хлебникова В.П. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП было отложено <...> <...> в связи с удовлетворением ходатайства Хлебникова В.П. о вызове в судебное заседание свидетелей. <...>
Постановлением мирового судьи Д. и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> дело об административном правонарушении в отношении Хлебникова В.П. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП было рассмотрено по существу и Хлебников В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Хлебникова В.П. отсутствует копия постановления о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска, Кемеровской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных по <...>, на мирового судью Д. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, мировым судьей Д. и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска, Кемеровской области не выносилось. Также из материалов дела не усматривается, в какое время мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении, соответственно нет данных о надлежащем извещении Хлебникова В.П. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела указанным мировым судьей.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из пояснений лица, привлеченного к административной ответственности, Хлебникова В.П., его защитника Маркидонова А.А., данных в судебном заседании и содержащихся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, усматривается, что они, а также свидетель Б. явились в назначенное время <...>, повестки были сданы в канцелярию. Находясь в ожидании приглашения в судебное заседание около часа, выяснилось, что мировой судья Т., которая занималась разбирательством дела об административном правонарушении в отношении Хлебникова В.П., находится в отпуске и должны пригласить к другому мировому судье. Спустя еще час ожидания, Хлебникову В.П. понадобилась врачебная помощь, за которой ему пришлось обратиться в железнодорожную поликлинику, что подтверждается справкой, из которой усматривается, что Хлебников В.П. действительно обращался <...> за медицинской помощью <...>
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, судья считает правильным постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> о привлечении к административной ответственности Хлебникова В.П. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
Решение вступает в законную силу со дня постановления.
Судья – подпись
Верно: Судья- Н.А.Минина
Секретарь- Ю.Д.Бородина
