Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Фомченкову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Фомченкову С. В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>..
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фомченковым С. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил. Однако заемщик нарушил свои обязательства, платежи по кредиту не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.. С учетом изложенного, просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фомченков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Фомченковым С. В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
На основании п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Фомченковым С.В. выполнил надлежащим образом – сумма кредита – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет Фомченкова С.В., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и не оспорено ответчиком.
Однако как следует из представленных материалов и не оспорено ответчиком, Фомченковым С.В. были нарушены обязательства перед банком, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: остаток по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>..
Оснований ставить под сомнение данный расчет суд не усматривает, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключенного договора. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета.
Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.
С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчет истца, а требования банка в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в общей сумме <данные изъяты>., суд признает указанный расчет верным.
Учитывая период просрочки, сумму кредита, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, суд находит заявленную истцом сумму подлежащей взысканию.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора относительно возврата суммы кредита и процентов; в указанный ответчиком адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора; в срок, указанный в требовании (до ДД.ММ.ГГГГ) ответ не был получен; суд находит требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Фомченкову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Фомченковым С. В..
Взыскать с Фомченкова С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
