Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-1419/2014 мотивированное решение изготовлено 20.06.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Зинановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ФИО2 (фамилия изменена в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли-продажи товара по образцам №, в соответствии с которым ответчик обязалась совершить действия по приобретению и доставке в адрес истца кухонной мебели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора товар должен был быть передан ФИО1 в течение <данные изъяты> рабочих дней, но не более <данные изъяты> рабочих дней с момента выполнения покупателем своих обязательств по внесению авансового платежа. Авансовый платеж внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а по истечении <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет за мебель в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора товар в адрес истца был поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки мебели в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, расчета подлежащей взысканию неустойки.
Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара по образцам №, в соответствии с которым Продавец обязалась совершить действия по приобретению и доставке в адрес Покупателя кухонной мебели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1.1 договора товар должен был быть передан ФИО1 в течение <данные изъяты> рабочих дней, но не более <данные изъяты> рабочих дней с момента выполнения покупателем своих обязательств по внесению авансового платежа (п. 3.1.1 Договора) /л.д.3-4/. Авансовый платеж был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а по истечении <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет за мебель в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.5/.
Таким образом, исходя из условий договора мебель в адрес истца должна быть доставлена <данные изъяты>, фактически товар был получен истцом <данные изъяты>. В результате телефонных переговоров ФИО1 с изготовителем кухонной мебели <данные изъяты> выяснилось, что денежные средства ФИО2 были перечислены изготовителю только в <данные изъяты> года, ранее заказ на мебель не поступал. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ФИО2 в материалы дела не представлено.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства по поставке мебели в <данные изъяты> рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма подлежащей взысканию неустойки составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства – <данные изъяты> месяца, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 103, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока доставки мебели в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Пивоварова
